來源：證券時(shí)報(bào)

(資料圖片僅供參考)

證券時(shí)報(bào)記者 王蕊

深交所近日發(fā)布的2023年第三期發(fā)行上市審核動(dòng)態(tài)顯示，今年3月深交所針對(duì)3家創(chuàng)業(yè)板首發(fā)項(xiàng)目出具了6份《監(jiān)管工作函》，其中2家首發(fā)項(xiàng)目被提起現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)后，存在“一督就撤”情形，另外1家首發(fā)項(xiàng)目的發(fā)行人信息披露質(zhì)量不高、保薦機(jī)構(gòu)核查把關(guān)不到位。

深交所表示，此次對(duì)相關(guān)發(fā)行人、中介機(jī)構(gòu)出具《監(jiān)管工作函》，強(qiáng)調(diào)“申報(bào)即擔(dān)責(zé)”，督促發(fā)行人、中介機(jī)構(gòu)在項(xiàng)目申報(bào)前充分了解發(fā)行上市相關(guān)規(guī)定，規(guī)范公司治理結(jié)構(gòu)、會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作和內(nèi)部控制等制度，扎實(shí)做好申報(bào)工作。

操縱業(yè)績(jī)一督導(dǎo)就退

在發(fā)行上市審核動(dòng)態(tài)中，深交所就兩個(gè)“一督就撤”的創(chuàng)業(yè)板擬IPO案例進(jìn)行了全面曝光。結(jié)合近期撤材料的擬IPO企業(yè)分析，可以推斷兩個(gè)案例分別為2022年9月撤回材料的谷麥光電、2022年12月撤回材料的杭州藍(lán)然。

深交所現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)發(fā)現(xiàn)，在谷麥光電項(xiàng)目中，發(fā)行人無權(quán)按照自身意愿使用或處置待加工原材料，無權(quán)主導(dǎo)待加工原材料的使用并獲得幾乎全部經(jīng)濟(jì)利益，即涉嫌不能控制待加工原材料。在此情況下，發(fā)行人與相關(guān)客戶的業(yè)務(wù)實(shí)際為受托加工業(yè)務(wù)，因此涉嫌不恰當(dāng)?shù)匾钥傤~法代替凈額法確認(rèn)收入。

與此同時(shí)，上述發(fā)行人2021年新增業(yè)務(wù)的銷售真實(shí)性存疑。據(jù)悉，該發(fā)行人主營(yíng)光電顯示領(lǐng)域電子元器件，2021年新增液晶顯示模組業(yè)務(wù)，當(dāng)年收入達(dá)8700萬元，占比為12%。但現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)發(fā)現(xiàn)，相關(guān)銷售物流真實(shí)性存疑、交易的真實(shí)性存疑，相關(guān)方資金流水也存在異常。

“針對(duì)上述異常情況，發(fā)行人和保薦人未能提供合理解釋，可能會(huì)對(duì)發(fā)行人是否符合發(fā)行上市條件構(gòu)成重大影響?！鄙罱凰Q，發(fā)行人和保薦人于督導(dǎo)過程中主動(dòng)申請(qǐng)撤回申報(bào)，目前正在推進(jìn)對(duì)發(fā)行人、中介機(jī)構(gòu)及相關(guān)人員的監(jiān)管處理。

而在杭州藍(lán)然項(xiàng)目中，深交所現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)發(fā)現(xiàn)，發(fā)行人客戶較為集中，單個(gè)項(xiàng)目合同金額較高——2021年第四季度收入占全年收入近五成；2021年12月底，發(fā)行人確認(rèn)對(duì)當(dāng)年第一大客戶某項(xiàng)目5000余萬元的收入，占全年收入約22%。

據(jù)了解，對(duì)比OA系統(tǒng)相關(guān)工作資料、銷售合同約定以及售后跟蹤服務(wù)記錄等信息，可以發(fā)現(xiàn)該發(fā)行人存在涉嫌將對(duì)A公司上述項(xiàng)目2022年的收入提前至2021年確認(rèn)，將對(duì)B公司上述項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)于2018年確認(rèn)的收入推遲至2020年確認(rèn)等問題，對(duì)另外5家客戶的收入確認(rèn)亦涉嫌跨期。

經(jīng)保薦人補(bǔ)充核查并測(cè)算，對(duì)涉嫌跨期的收入進(jìn)行調(diào)整后，該發(fā)行人2020年、2021年兩年凈利潤(rùn)累計(jì)約為3000萬元，低于其申報(bào)選擇的上市標(biāo)準(zhǔn)。深交所稱，現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)后，發(fā)行人和保薦人主動(dòng)申請(qǐng)撤回申報(bào)，目前正在推進(jìn)對(duì)發(fā)行人、中介機(jī)構(gòu)及相關(guān)人員的監(jiān)管處理。

監(jiān)管部門嚴(yán)守發(fā)行上市

除了對(duì)典型案例進(jìn)行曝光，深交所同一時(shí)間還對(duì)發(fā)行上市監(jiān)管動(dòng)態(tài)進(jìn)行了披露。例如，在發(fā)行承銷監(jiān)管方面，今年3月深交所針對(duì)3家創(chuàng)業(yè)板首發(fā)項(xiàng)目承銷商采取出具《問詢函》的工作措施，問詢發(fā)行定價(jià)論證過程及審慎合理性。

而在受理環(huán)節(jié)，深交所則特別指出了三大問題，并點(diǎn)名了11家次證券公司：一是申請(qǐng)文件不齊全，包括未提交保薦人對(duì)該次申請(qǐng)符合受理要求的說明、保薦人關(guān)于發(fā)行人行業(yè)等相關(guān)事項(xiàng)核對(duì)表；二是申請(qǐng)文件內(nèi)容缺失，包括首發(fā)項(xiàng)目缺少相關(guān)主體歷史輿情的專項(xiàng)核查報(bào)告，內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中缺少發(fā)行人自我評(píng)價(jià)報(bào)告；三是簽章不齊全，包括財(cái)務(wù)報(bào)告、關(guān)于前次募集資金使用情況的報(bào)告缺少公章或簽名，重組項(xiàng)目中獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問核查意見缺少獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問法定代表人等規(guī)則要求人員的簽名。

值得一提的是，此前在3月17日，證監(jiān)會(huì)對(duì)2022年首發(fā)企業(yè)現(xiàn)場(chǎng)檢查的相關(guān)情況進(jìn)行了通報(bào)。2022年，證監(jiān)會(huì)全年共完成對(duì)28家首發(fā)申請(qǐng)企業(yè)的檢查及處理工作，涉及主板企業(yè)15家、科創(chuàng)板企業(yè)3家以及創(chuàng)業(yè)板企業(yè)10家。

從完成檢查的28家企業(yè)及相關(guān)中介機(jī)構(gòu)情況來看，發(fā)行人主要存在信息披露不完整、不準(zhǔn)確，內(nèi)部控制制度執(zhí)行有效性不足以及會(huì)計(jì)處理不恰當(dāng)三類問題，而中介機(jī)構(gòu)主要存在核查程序不到位和工作底稿記錄不規(guī)范兩類問題。

針對(duì)上述現(xiàn)場(chǎng)檢查發(fā)現(xiàn)的問題，監(jiān)管部門最終對(duì)1家涉嫌違法違規(guī)的企業(yè)移送稽查；對(duì)9家信息披露存在重大問題的企業(yè)及5家執(zhí)業(yè)質(zhì)量存在重大缺陷的保薦機(jī)構(gòu)，采取出具警示函的行政監(jiān)管措施或由交易所采取出具書面警示的自律監(jiān)管措施。