今后，女性優(yōu)先車廂在高峰時段或可限制男士乘坐。《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)文明行為促進(jìn)條例(草案修改稿)》近日征求意見，規(guī)定地鐵設(shè)立的優(yōu)先車廂，在高峰時段可以僅供殘疾人、未成年人、女性等有需要的人士乘坐，其他乘客將被勸離。

幾年前，廣州、深圳地鐵都開通了女性車廂，倡導(dǎo)女性優(yōu)先、關(guān)愛女性、文明乘車，但從運(yùn)行結(jié)果上看，女性車廂大都擠滿了男性。這次《條例》規(guī)定“可勸離其他乘客”，正是針對這種情況作出的修改。從“優(yōu)先車廂”上升為“專用車廂”，看起來保障了女性乘車的舒適度，但無形中也排斥了男性使用的權(quán)利，毫無疑問會受到爭議。一切又回到了兩年前的那個辯題，對老弱病殘孕優(yōu)先照顧，符合人之常情，但對普通女性，真的有特殊禮讓的必要嗎?

從性別平等的角度上看，女性似乎沒有被單獨看待的必要，幾年前開通女性車廂時，就有女權(quán)主義者認(rèn)為，把女性默認(rèn)為弱者、受害者，是在男女平等上的倒退。然而從身體實踐的層面出發(fā)，女性相對弱勢是客觀存在的。譬如女性體力普遍弱于男性，在地鐵候車秩序混亂時，她們更不容易擠上車。此外，女性受男性性騷擾的發(fā)生率，遠(yuǎn)大于男性被性騷擾的概率。廣州設(shè)置女性車廂時，一個理由就是巨大客流可能產(chǎn)生性騷擾、男性體味重等問題。

特別需要指出的是，以“防騷擾”的名義保護(hù)女性，有可能將問題拖入“歧視”怪圈。正如有女性認(rèn)為這是對女性的歧視，也有男性認(rèn)為，將男性強(qiáng)制隔離開，有假定男性都有體味、都是“咸豬手”之嫌。如果這樣作討論，那就是“所有人歧視所有人”，問題是不太可能被解決的。因此，不妨換一個角度，以高峰時段地鐵供應(yīng)并不充足的資源，增加女性舒適度的益處，與地鐵降低的效率、增加的成本比較，從而計算出到底該不該設(shè)置女性專用車廂。

一個合理的計算方案是，比較性騷擾發(fā)生率的降低指數(shù)。如果一個地方性騷擾率很高，那么就有設(shè)置女性車廂的必要，如果一個地方性騷擾率很低，那就看不出有什么特殊照顧的必要。事實上，在許多國家，設(shè)置女性專用車廂都要經(jīng)過這樣的討論。比如日本，女性專用車廂第一次出現(xiàn)是1947年，原因是地鐵人流量高，具有“保命”功能。進(jìn)入21世紀(jì)后，隨著性騷擾案多發(fā)，又設(shè)置了專用車廂。但隨著社會風(fēng)氣好轉(zhuǎn)，其實質(zhì)意義又在被質(zhì)疑。

可見，女性專用車廂引起爭議，是因為它沒有“關(guān)愛女性”那么簡單。如果專用車廂具有實際功能和使用價值，那么因此降低地鐵通行效率，相信多數(shù)人是可以接受的。但如果僅僅是指道德意義的關(guān)愛，那么它定然會挑戰(zhàn)到我們的固有認(rèn)知?，F(xiàn)實生活中，即便不設(shè)置女性車廂，大多數(shù)人也會主動禮讓老弱病殘孕，但卻不會禮讓普通女性。同樣地，為老弱病殘孕設(shè)置專用車廂，符合我們的道德認(rèn)知，但女性也位列其中，就顯得不那么順理成章了。

綜上，是否設(shè)置專用女性車廂，還是要回到公共效率的角度上，計算它帶來的實際好處與此種安排的成本，比較孰大孰小。要做到這一點，相關(guān)部門要廣開言路，多參考專家意見，多向市民要看法，從而得出公正透明、科學(xué)合理的結(jié)論。