法是力與理的有機(jī)結(jié)合，自法產(chǎn)生以來，其外在表現(xiàn)為力，秦商君改法為律，后漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，法家倡導(dǎo)的“外儒內(nèi)法”就成為中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)沿革不改的治理模式，形成了禮法并舉、刑教結(jié)合的法律體系。法與刑注重“以力服人”，而禮與教則注重“以理服人”，禮法并舉，刑教結(jié)合的法律體系不僅肩負(fù)著嚴(yán)懲罪犯的重任，而且還負(fù)有弘揚(yáng)道德、凈化習(xí)俗的艱巨使命?；仡櫄v史，自漢朝始，“春秋決獄”是士大夫們根深蒂固的經(jīng)學(xué)意識(shí)和牢不可拔的認(rèn)知心理結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物，司法活動(dòng)為“圣人”“經(jīng)典”這些意象所束縛，而成為經(jīng)學(xué)的附庸。不過，這種以“法律儒家化”為內(nèi)容而順應(yīng)時(shí)勢(shì)的司法斷案，在形式消亡的過程中將其內(nèi)在的思維、技術(shù)、習(xí)慣融入了古代的司法傳統(tǒng)中，孕育出一種根植于中華大地上的情理法三者統(tǒng)一的道德倫理司法傳統(tǒng)，形成了一種依據(jù)儒家精義闡釋傳統(tǒng)律法之精神，深刻地影響了當(dāng)下國(guó)人的法律思維。

依儒道精神闡釋律例

理解過程的開端通常是一種意義預(yù)期，這種意義預(yù)期常常不過是初次邂逅匆匆一瞥得到的初步印象。解釋者是基于某種“前理解”形成的意義預(yù)期，并帶著這種“前理解”著手律法文本解釋。解釋者的“前理解”是一種長(zhǎng)期學(xué)習(xí)而形成的心理認(rèn)知，是他在學(xué)習(xí)過程中或者在他后來的職業(yè)活動(dòng)或職業(yè)外的經(jīng)驗(yàn)中取得的知識(shí)，特別是與社會(huì)事實(shí)和社會(huì)關(guān)系有關(guān)的知識(shí)，都屬于這種成果。作為正確理解的前提條件，“前理解”固然重要不可忽視。

(資料圖)

具體到我國(guó)傳統(tǒng)司法實(shí)踐來說，劉漢王朝是我國(guó)古代經(jīng)學(xué)最為繁榮的時(shí)代，“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，從此基于儒家經(jīng)義形成的儒學(xué)被確立為中國(guó)古代官方的意識(shí)形態(tài)，兩千余年相沿不改，深深影響了國(guó)人的思維模式。法律作為一個(gè)民族生活態(tài)度的表達(dá)，其受經(jīng)學(xué)的影響自不待言。表現(xiàn)在司法領(lǐng)域內(nèi)，出身儒學(xué)的“改革家”紛紛投入到以儒道潤(rùn)飾改制的大潮中，法司則寓教化于斷案、釋律中，企圖將儒家經(jīng)義理念“染指”現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活，實(shí)現(xiàn)社會(huì)生活的和諧有序。由此，自西漢伊始，儒家經(jīng)典成為隱性法典，對(duì)儒家經(jīng)義的遵循成為時(shí)人的共識(shí)。以司法斷案為標(biāo)志，經(jīng)義之精神始終影響著司法官員的思維，從而左右司法官員的裁斷。在定罪量刑中，司法官員傾向于通過解釋、挖掘相關(guān)律法的倫理內(nèi)涵，使之符合儒家精義，從而在裁斷中謀求立足“三綱五?！?，并與司法同仁達(dá)成共識(shí)，獲得大眾的普遍理解與相互認(rèn)同。

律例代入道德語境求解

秦政崇尚法家，法家崇尚以力相役，其外在表現(xiàn)為力，秦商君改法為律，后漢承秦制，漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，“外儒內(nèi)法”逐漸成為中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的一種治理模式，并形成了禮法并舉、刑教結(jié)合的法律體系。

回溯歷史，儒家以禮入法的企圖在漢代已經(jīng)開始。雖因受條文的拘束，只能在解釋法律及應(yīng)用經(jīng)義決獄等方面著力，歷經(jīng)魏晉南北朝的歷史發(fā)展，至《唐律疏議》頒行，中國(guó)法律儒家化經(jīng)過長(zhǎng)期而復(fù)雜的過程，蘊(yùn)釀生長(zhǎng)以底于成。隨著儒家化律典的大量頒布，傳統(tǒng)中國(guó)刑律以義理文本，亦即觸犯刑律的根本在于犯義；縱或不然，民刑不分的刑律體制，犯罪構(gòu)成要素多以道義性為主，尤以身份犯最為顯著。司法實(shí)踐中，基于儒術(shù)獨(dú)尊的政治正統(tǒng)和“三綱五?！钡乃季S前見，科舉出身的循吏們往往把律典視為經(jīng)學(xué)的翻版，意圖從律典中闡發(fā)出符合儒家精神的內(nèi)容，通過直擊人心的倫理情景建構(gòu)，在裁判中對(duì)治下子民進(jìn)行三綱五常的“政治宣教”，循吏們相信“人同此心，心同此理”，理解發(fā)生的過程也就是“以心會(huì)心”。只要有相一致的語境，意義就會(huì)呈現(xiàn)，理解就會(huì)發(fā)生。希望通過道德倫理語境的建構(gòu)闡釋，可以使訴訟兩造自省、幡然悔悟或良心發(fā)現(xiàn)，重回“三綱五?！眰惓Ｒ?guī)范的規(guī)制下，恢復(fù)被破壞的社會(huì)秩序。在“德”與“刑”之間表現(xiàn)出一種意義的循環(huán)，“德”在“刑”中呈現(xiàn)出來，被主體所領(lǐng)悟；主體的踐履又依德而行，在自我型塑中使自身最終復(fù)歸“三綱五?！钡牡澜y(tǒng)秩序之下。

舒緩嚴(yán)刑中化為儒術(shù)獨(dú)尊

秦王在統(tǒng)一六國(guó)之前，奉行法家之說，全面推行以法為治，力圖運(yùn)用法律的權(quán)威發(fā)展封建經(jīng)濟(jì)，鞏固中央集權(quán)，進(jìn)而吞并六國(guó)。在這個(gè)過程中，他深感厲行法治所起的積極作用，因此在統(tǒng)一六國(guó)以后，繼續(xù)奉行以法治國(guó)的方略，借以建立和鞏固專制主義中央集權(quán)的統(tǒng)一國(guó)家。一方面，在原有秦律基礎(chǔ)上“明法度，定律令”，使“事皆決于法”；另一方面，信奉法家“重刑輕罪，以刑去刑”，急法重刑，“樂以刑殺為威”。由此，導(dǎo)致刑徒大量增加，出現(xiàn)了“赭衣塞路，囹圄成市”的嚴(yán)重社會(huì)問題。

吸取秦朝嚴(yán)刑峻法、橫征暴斂的歷史教訓(xùn)，西漢王朝確立了“罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”的治國(guó)方略?！敖?jīng)董仲舒等人發(fā)揮、宣揚(yáng)的《春秋》之義被運(yùn)用到了中國(guó)古代社會(huì)上層建筑的各個(gè)領(lǐng)域，使儒家經(jīng)典《春秋》成為治世的政治綱領(lǐng)。”司法實(shí)踐領(lǐng)域亦不能例外，在儒家倫理綱常未正式入律之先，公孫弘、董仲舒等人就開始引用《春秋》經(jīng)義解釋律法，以儒家仁德“置換”法家化律法體系中的嚴(yán)刑苛罰，用道德教化之感化替代“以刑去刑”的威嚇，從而在一定程度上舒緩了法家化的嚴(yán)刑峻法，也使儒家思想成功地滲透入司法領(lǐng)域，成為漢王朝乃至以后歷代王朝實(shí)踐遵循的基本指導(dǎo)思想。

西漢以后，隨著法律儒家化的推行，歷代王朝律典逐漸儒家化。在儒家“德主刑輔”“明刑弼教”觀念的引導(dǎo)下，律法成為推行道德教化、維護(hù)儒家尊嚴(yán)的重要手段，依經(jīng)釋律的經(jīng)義解釋成為闡釋儒家道統(tǒng)的一種解釋方法。