你是否有過被迫觸發(fā)App開屏廣告的經(jīng)歷？打開一款手機(jī)App后，在走路、乘車、身體正常擺動(dòng)的情況下，誤觸發(fā)“搖一搖”開屏廣告，隨后跳轉(zhuǎn)到其他App頁(yè)面，讓人不堪其擾。

因頻頻遭遇此類情況，武漢大學(xué)在校學(xué)生張馨月將“美圖秀秀”App所屬公司告上法庭，近日該案一審判決結(jié)果出爐。福建省廈門市思明區(qū)人民法院支持了張馨月的部分訴訟請(qǐng)求，要求“美圖秀秀”所屬公司停止侵權(quán)，對(duì)觸發(fā)用戶跳轉(zhuǎn)的交互動(dòng)作參數(shù)進(jìn)行合規(guī)設(shè)置，包括轉(zhuǎn)動(dòng)角度不小于35°、操作時(shí)間不少于3s等，并賠償張馨月數(shù)據(jù)流量損失費(fèi)1元。

未主動(dòng)觸發(fā)卻頻跳轉(zhuǎn)，“搖一搖”開屏廣告引爭(zhēng)議

(資料圖片)

今年2月，因不滿多次被迫觸發(fā)App“搖一搖”開屏廣告，張馨月將“美圖秀秀”App所屬的廈門鴻天創(chuàng)視科技有限公司（下稱“鴻天創(chuàng)視公司”）告上廈門思明區(qū)法院。

張馨月起訴的事實(shí)和理由是，在使用“美圖秀秀”期間，多次在走路、乘車、身體正常擺動(dòng)等非主觀知情并自愿的前提下，觸發(fā)“搖一搖”開屏廣告，被迫跳轉(zhuǎn)到其他購(gòu)物平臺(tái)和App界面。為證實(shí)所述情況，張馨月提交了三段視頻作為證據(jù)，其中操作人在步行過程中打開“美圖秀秀”以及打開該App后原地坐下兩種情況下，都出現(xiàn)了頁(yè)面跳轉(zhuǎn)至某購(gòu)物App的類似情況。

張馨月認(rèn)為，“美圖秀秀”此舉侵犯了其自主選擇權(quán)，并造成流量數(shù)據(jù)損耗的財(cái)產(chǎn)損失。此外，“美圖秀秀”作為圖片處理軟件，通過采集手機(jī)傳感信息這一非必要信息實(shí)現(xiàn)“搖一搖”跳轉(zhuǎn)的行為侵害了用戶的個(gè)人信息安全。

對(duì)此，鴻天創(chuàng)視公司辯稱，“美圖秀秀”開屏廣告頁(yè)面右上角有“跳過廣告”的直接關(guān)閉按鈕，不存在欺騙、誤導(dǎo)用戶點(diǎn)擊廣告行為；開屏廣告并未強(qiáng)迫用戶接受第三方App消費(fèi)服務(wù)，未侵犯張馨月自主選擇權(quán)。

該公司同時(shí)否認(rèn)侵犯張馨月個(gè)人信息安全。理由是，“美圖秀秀”開屏“搖一搖”廣告僅調(diào)用手機(jī)陀螺儀并讀取手機(jī)搖晃時(shí)的加速度，且這部分信息僅保存在本地不會(huì)上傳至服務(wù)器；張馨月提到的手機(jī)傳感器信息也不屬于敏感個(gè)人信息。

鴻天創(chuàng)視公司強(qiáng)調(diào)，“美圖秀秀”的《個(gè)人信息保護(hù)政策》中已向用戶明確告知了傳感器信息的用途和保存期限，且該政策經(jīng)用戶自愿同意，其已充分履行告知義務(wù)。同時(shí)，該公司提供的視頻證據(jù)顯示，操作人緩慢平移手機(jī)、緩慢坐下、平穩(wěn)單手手持手機(jī)行走時(shí)，“美圖秀秀”均未發(fā)生跳轉(zhuǎn)。

南都記者查閱“美圖秀秀”的《個(gè)人信息保護(hù)政策》發(fā)現(xiàn)，其中稱“當(dāng)你進(jìn)行‘搖一搖’、‘抖一抖’等依賴于動(dòng)作開展的互動(dòng)或活動(dòng)時(shí)，我們會(huì)使用你的傳感器信息以識(shí)別你的動(dòng)作，用于活動(dòng)參與或?yàn)槟阏故鞠乱徊交?dòng)場(chǎng)景，我們不會(huì)保存該場(chǎng)景下的傳感器信息?！?/p>

判決書顯示，法院認(rèn)為，根據(jù)電信終端產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，App應(yīng)確保用戶在走路、乘車、拾起放下移動(dòng)智能終端等日常生活中，非用戶主動(dòng)觸發(fā)跳轉(zhuǎn)的情況下，不會(huì)出現(xiàn)誤導(dǎo)、強(qiáng)迫跳轉(zhuǎn)的情況。經(jīng)分析認(rèn)定，“美圖秀秀”存在相關(guān)欺騙誤導(dǎo)、強(qiáng)迫點(diǎn)跳的行為，確已侵犯張馨月自主選擇權(quán)并實(shí)際導(dǎo)致其數(shù)據(jù)流量損失。

不過，法院也明確，App“搖一搖”開屏廣告并非為行業(yè)規(guī)范所禁止，不支持張馨月提出取消“美圖秀秀”“搖一搖”開屏廣告形式的要求。同時(shí)，雙方共同確認(rèn)“搖一搖”所使用的手機(jī)傳感器信息并非敏感個(gè)人信息，使用該信息無需取得個(gè)人單獨(dú)同意，“美圖秀秀”并未實(shí)際侵犯張馨月個(gè)人信息安全。

綜上，法院判決支持了張馨月的部分訴訟請(qǐng)求，駁回其他請(qǐng)求。法院要求鴻天創(chuàng)視公司在七日內(nèi)停止侵權(quán)，對(duì)觸發(fā)用戶跳轉(zhuǎn)的交互動(dòng)作參數(shù)進(jìn)行合規(guī)設(shè)置，具體為觸發(fā)跳轉(zhuǎn)參數(shù)設(shè)置加速度不小于15m/s2，轉(zhuǎn)動(dòng)角度不小于35°，操作時(shí)間不少于3s。另外，該公司需賠償張馨月數(shù)據(jù)流量損失費(fèi)1元。

南都記者梳理發(fā)現(xiàn)，法院判決給出的觸發(fā)參數(shù)有相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)可循。去年11月，中國(guó)信通院泰爾終端實(shí)驗(yàn)室、電信終端產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)聯(lián)合泰爾認(rèn)證中心有限公司及多家企業(yè)制定并發(fā)布了《APP用戶權(quán)益保護(hù)測(cè)評(píng)規(guī)范第7部分：欺騙誤導(dǎo)強(qiáng)迫行為》T/TAF 078.7—2022，其中細(xì)化了“欺騙誤導(dǎo)強(qiáng)迫點(diǎn)擊跳轉(zhuǎn)”的參數(shù)設(shè)置參值，提出了包括上述三條參考數(shù)值。

原告：希望為互聯(lián)網(wǎng)廣告劃定合法的投放限度

2021年12月，江蘇省消保委曾就App開屏廣告“搖一搖”發(fā)起一項(xiàng)問卷調(diào)查。結(jié)果顯示，91%的消費(fèi)者表示曾經(jīng)遇到過“搖一搖”等類似形式的開屏廣告，92%的消費(fèi)者對(duì)這種開屏廣告表示厭惡。近年來興起的“搖一搖”跳轉(zhuǎn)功能如此飽受詬病，張馨月一案的勝訴似乎是“眾望所歸”。

如何看待此次判決結(jié)果？張馨月及其項(xiàng)目組告訴南都記者，他們認(rèn)為此次判決結(jié)果公正客觀，不僅切實(shí)保護(hù)了消費(fèi)者的合法權(quán)益，還一定程度上遏制了企業(yè)在觸發(fā)跳轉(zhuǎn)動(dòng)作參數(shù)設(shè)置方面的侵害行為?！皬男问缴峡词且晕业拿x（提起訴訟），指控他們損害了我的個(gè)人利益，但實(shí)際上是想推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)今后更加尊重用戶權(quán)益，合規(guī)經(jīng)營(yíng)?！?/p>

項(xiàng)目組成員坦言，此次起訴的目的并非取締開屏廣告這種廣告形式，而是希望為網(wǎng)絡(luò)彈窗廣告在內(nèi)的所有互聯(lián)網(wǎng)廣告劃定一個(gè)合法的投放限度，不能過度影響用戶體驗(yàn)，侵犯用戶的安寧權(quán)?！皬V告是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)一個(gè)重要的盈利途徑。如果徹底被禁止，將對(duì)企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)造成困擾，也無法持續(xù)為用戶提供更多有趣的功能或服務(wù)，最終承擔(dān)損失的還是我們消費(fèi)者?！?/p>

南都記者梳理發(fā)現(xiàn)，目前法律法規(guī)已針對(duì)“搖一搖”等形式的開屏廣告作出相關(guān)要求。即將于5月起施行的《互聯(lián)網(wǎng)廣告管理辦法》中明確規(guī)定，以彈出等形式發(fā)布互聯(lián)網(wǎng)廣告，廣告主、廣告發(fā)布者應(yīng)當(dāng)顯著標(biāo)明關(guān)閉標(biāo)志，確保一鍵關(guān)閉，不得出現(xiàn)五項(xiàng)情形。

具體而言，五項(xiàng)情形分別為：沒有關(guān)閉標(biāo)志或者計(jì)時(shí)結(jié)束才能關(guān)閉廣告；關(guān)閉標(biāo)志虛假、不可清晰辨識(shí)或者難以定位等，為關(guān)閉廣告設(shè)置障礙；關(guān)閉廣告須經(jīng)兩次以上點(diǎn)擊；在瀏覽同一頁(yè)面、同一文檔過程中，關(guān)閉后繼續(xù)彈出廣告，影響用戶正常使用網(wǎng)絡(luò)；其他影響一鍵關(guān)閉的行為。

值得注意的是，《互聯(lián)網(wǎng)廣告管理辦法》明確，啟動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序時(shí)展示、發(fā)布的開屏廣告適用上述規(guī)定。

項(xiàng)目組指導(dǎo)老師、武漢大學(xué)法學(xué)院副教授周圍評(píng)價(jià)道，此案的社會(huì)意義在于，當(dāng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展的新階段后，理應(yīng)擺脫此前一路“狂飆”的粗放型發(fā)展方式，而其中一個(gè)重要表現(xiàn)就是企業(yè)商業(yè)模式的精細(xì)化與合規(guī)化運(yùn)營(yíng)。

“無論是廣告投放，還是其他盈利模式，其市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)過程肯定會(huì)越來越受到法律的規(guī)制，這當(dāng)中肯定是有一個(gè)陣痛的過程。希望互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)能夠珍視同學(xué)們?cè)谠V訟意見中隱含的期望，為廣大消費(fèi)者帶來更豐富和更受歡迎的服務(wù)?！彼f。

出品：南都個(gè)人信息保護(hù)研究中心

采寫：南都記者樊文揚(yáng) 李玲 孫朝 實(shí)習(xí)生胥銘芯 趙月

責(zé)任編輯：