大學(xué)閑暇的時(shí)間多了，便將大多時(shí)間泡在了圖書(shū)館與電子書(shū)，與眾多同窗一樣，鐘愛(ài)青春文學(xué)，陰差陽(yáng)錯(cuò)接觸了徐浩峰這位較為小眾冷門(mén)的作家。

筆者有一點(diǎn)與眾多愛(ài)好者不同的，筆者初識(shí)徐浩峰先生的文字是《處男葛不壘》與《白色游泳衣》，而非更為人所知的《刀背藏身》與《道士下山》，而后才接觸徐的電影三部曲《倭寇的蹤跡》，《箭士柳白猿》及膾炙人口的《師父》。

寫(xiě)作時(shí)，先生以“徐皓峰”為筆名，拍戲時(shí)便用回真名“徐浩峰”。前者是青春文學(xué)，筆下是父輩的黃金時(shí)代。

文字里可瞥見(jiàn)一抹當(dāng)時(shí)青年受西方現(xiàn)代文學(xué)藝術(shù)熏陶的魅影，更不乏九十年代原鄉(xiāng)北京的風(fēng)貌人情，那是青春雀躍馳騁的疆域。

所有的單純、稚氣、幻想和想象無(wú)不打著童貞的烙印并且不復(fù)重現(xiàn)。

先生在沒(méi)有因《一代宗師》成名前，在北影授課時(shí)便小有名氣。筆者可惜沒(méi)法旁聽(tīng)，只知道先生講課的內(nèi)容含金量高，為人低調(diào)，常常一個(gè)本科班的堂課，大型階梯教室開(kāi)課前半小時(shí)就滿了。

讀過(guò)他寫(xiě)的書(shū)，看過(guò)他拍的戲，但最受觸動(dòng)的，是他的經(jīng)歷。

據(jù)先生的自述，26歲那年，他就選擇辭職回家，過(guò)起了讀書(shū)寫(xiě)書(shū)的日子，而這樣的狀態(tài)，足有八年。

此種生活，極似他筆下的江湖，現(xiàn)今已少有，這份耐心，感觸良多——現(xiàn)是一個(gè)精神渙散的年代，先生示范了何為“全神貫注”，可能做到的，寥寥無(wú)幾。

被更多人熟知，是王家衛(wèi)的《一代宗師》公映之后，知曉了該片的編劇是他與鄒靜之、王家衛(wèi)三人共同擔(dān)任。

除了編劇之外，先生其實(shí)還有更多更為鮮明的身份：北京電影學(xué)院教授、形意拳大師李仲軒的后人、武俠小說(shuō)作家、硬派武俠片導(dǎo)演等等。

因此，徐浩峰似乎很難被定義。

但有一點(diǎn)可以確認(rèn)，他很懂武學(xué)，熟知一個(gè)真實(shí)的武術(shù)世界。

事實(shí)上，早在1997年，徐浩峰便開(kāi)始從事文學(xué)創(chuàng)作。此后的口述歷史紀(jì)實(shí)文學(xué)《逝去的武林》讓其名噪一時(shí)，該書(shū)記述了徐浩峰的二姥爺、形意拳大師李仲軒先生的生平，狀寫(xiě)出一個(gè)現(xiàn)實(shí)中的武林生態(tài)。

而到了2014年，他的另一部武道小說(shuō)《道士下山》被陳凱歌改編拍攝成電影，徐浩峰再度進(jìn)入大眾視野。

而同樣的，作為導(dǎo)演，徐浩峰已經(jīng)多次進(jìn)行了面向大眾的嘗試。從2012年的《倭寇的蹤跡》、2015年的《師父》，到2016年的《箭士柳白猿》（2012年出品），徐浩峰迄今共拍攝了3部電影，而且都走進(jìn)了院線。

但它們?nèi)匀徊蛔阋宰屝旌品遄兂扇吮M皆知的導(dǎo)演，原因很簡(jiǎn)單，徐浩峰在拍我們認(rèn)為很難看的武打，展示我們固有經(jīng)驗(yàn)外很陌生的武林。

這三部影片，徐浩峰基本確立自己的武俠風(fēng)格，影片節(jié)奏緩慢，打斗招式感強(qiáng)，對(duì)陣時(shí)強(qiáng)調(diào)杠桿與幾何，過(guò)招簡(jiǎn)練往往一擊致命。

同時(shí)，電影重視對(duì)武術(shù)觀念的闡發(fā)、武學(xué)修為表現(xiàn)，在人物平實(shí)的形態(tài)、動(dòng)作當(dāng)中，蘊(yùn)含氣度、神色、勁力——這些通通被被總結(jié)為是硬派武俠。

你會(huì)發(fā)現(xiàn)，徐浩峰不僅與徐克、李安（《臥虎藏龍》）不同，甚至與胡金銓、張徹、張?chǎng)窝滓灿芯薮蟮牟町悺?/p>

已經(jīng)有太多的人，詮釋了徐浩峰的武術(shù)觀：實(shí)戰(zhàn)技擊，科學(xué)武俠、新武俠、硬派武俠等等。但其實(shí)，就一種嶄新的武俠景觀而言，徐浩峰在打斗方面所體現(xiàn)的不同，還只是表象。

深入徐浩峰的電影，可以發(fā)現(xiàn)，在他為數(shù)不多的三部作品中，都塑造了一種形象——“闖入者”的形象。

無(wú)論是《倭寇的蹤跡》中的梁痕錄，還是《箭士柳白猿》中的柳白猿，以及《師父》中的師父陳識(shí)皆是此類。

在《箭士柳白猿》中，箭士這種居間協(xié)調(diào)武林糾紛的角色，實(shí)為武林的異類；《師父》中陳識(shí)由南往北到往津門(mén)弘揚(yáng)武學(xué)，更是對(duì)北方武林的闖入與挑戰(zhàn)；而《倭寇的蹤跡》這部最早的作品卻最具意味，一個(gè)子虛烏有的倭寇來(lái)襲的謠言，攪亂了霜葉城武林的一潭死水，在這個(gè)荒誕故事的背后，是梁痕錄作為闖入者，引入改進(jìn)倭刀及實(shí)戰(zhàn)技法對(duì)舊武林的沖擊。

作為徐浩峰對(duì)其最早的文學(xué)作品《逝去的武林》的改編，同時(shí)作為徐浩峰最早的電影創(chuàng)作，《倭寇的蹤跡》當(dāng)然寄托了徐很大的野心。

在這其中，你不僅可以看到對(duì)武術(shù)、武林的概念新解，還有對(duì)明朝社會(huì)官場(chǎng)的影射，武者的命運(yùn)是戰(zhàn)時(shí)應(yīng)招、催促如火，一旦戰(zhàn)亂平息，國(guó)中止戈、百無(wú)一用，乃至需要遁跡銷聲。

于是，戚繼光的獨(dú)門(mén)兵器不得不流落民間，依靠他的后人茍延承傳；護(hù)城守將只能身穿紙盔甲，每天高喊殺敵口號(hào)度日；而現(xiàn)實(shí)武林中的民間武者則淪為地方官宦豪強(qiáng)，看家護(hù)院的打手······

這里，如果不引入徐浩峰對(duì)現(xiàn)實(shí)武林預(yù)設(shè)和介紹，還不足以說(shuō)明其中的荒誕性。

在徐浩峰看來(lái)，所謂的武術(shù)其實(shí)遠(yuǎn)不是金庸、古龍飄飄欲仙、飛檐走壁的想象。

武術(shù)是藝，是一門(mén)行當(dāng)，一種職業(yè)，習(xí)武之人也不過(guò)就是手藝人而已。他們和街頭巷尾的說(shuō)書(shū)賣(mài)唱、保媒算命、修鞋挑擔(dān)、剃頭補(bǔ)鍋本質(zhì)上并無(wú)區(qū)別，都是一種底層職業(yè)。

甚至，徐浩峰直接地說(shuō)明，“其實(shí)沒(méi)有什么武林，它是被生造出來(lái)的，很多時(shí)候是參考土匪世界臆想出來(lái)的一種半神仙、半土匪的人際關(guān)系和活動(dòng)方式，它跟民國(guó)真實(shí)的武林差距比較大。

而武行是有確指的，指的是開(kāi)武館、做保鏢、做私人武術(shù)教師的這批人，就叫“武行”……

簡(jiǎn)而言之，武行與武人不過(guò)是組成了歷朝歷代直至清末民國(guó)社會(huì)世相的一個(gè)基本單元而已。

因此，武林并非高不可攀，它甚至是卑下的。

當(dāng)明朝一個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)顯赫的將軍，他的武學(xué)和兵刃，被迫要向民間武林尋求流傳的可能時(shí)，本身便具有了極大的諷刺意味。

而對(duì)于那個(gè)已經(jīng)被世族門(mén)派協(xié)同掌控的武林來(lái)說(shuō)，它又是幸運(yùn)的。“倭刀”的闖入，是武林重新獲得實(shí)戰(zhàn)能力提升的一次機(jī)會(huì)，是一次獲救。

徐浩峰為什么如此執(zhí)迷于塑造“闖入者”的角色，為何如此熱衷于實(shí)現(xiàn)武林的重生？這背后，可以看出徐浩峰身上傳統(tǒng)的武林價(jià)值觀，以及積極的儒家入世心理。

不管是《箭士柳白猿》、《師父》還是《倭寇的蹤跡》，我們看到，闖入者作為一個(gè)改變格局和生態(tài)的角色，都預(yù)感或者明知武林的敗壞不堪，但它們還是承認(rèn)并積極擁抱這種體系，并渴望在體系當(dāng)中成就自己。

徐浩峰是有很強(qiáng)的反烏托邦傾向的，他總是會(huì)去承認(rèn)欲望的存在，以及欲望和武林建設(shè)的正相關(guān)性。這種表現(xiàn)，在《倭寇的蹤跡》中是裘冬月，在《道士下山》中何安下的角色體現(xiàn)的最為明顯。這種欲望的奇幻之旅，使得積極入世、入武林有了內(nèi)在的心理動(dòng)機(jī)。

而外在的，徐浩峰又非常謹(jǐn)慎地維持著武林規(guī)矩與道德侵蝕的微妙關(guān)系。

《倭寇的蹤跡》讓人相信武行的內(nèi)部腐壞，不是內(nèi)在自然發(fā)生的，而是被外部勢(shì)力干預(yù)；同時(shí)，即使某些從武之人被道德腐壞，他們面對(duì)闖入者的挑戰(zhàn)，仍然會(huì)在統(tǒng)一的武林規(guī)矩的框架下，公平地解決問(wèn)題。

徐浩峰或許認(rèn)為，那些跳脫在腐壞勢(shì)力之外，卻仍然身在武林當(dāng)中的闖入者，可以重新改變武林，為舊武林重新注入新鮮血液。

徐浩峰或許更加相信，真正維持武林的，永遠(yuǎn)都是規(guī)矩。

于是能解釋，為什么徐給《倭寇的蹤跡》安排了一個(gè)不同于小說(shuō)原本的圓滿的結(jié)局。也是《箭士柳白猿》中柳白猿最終活著的理由。

《道士下山》：匪夷所思的陳凱歌，毀于荒誕與偏鋒的徐系民國(guó)奇幻武俠

陳凱歌是華語(yǔ)電影中一個(gè)特殊的人物，不知道是不是他的《霸王別姬》太過(guò)耀眼，致使后來(lái)一直都在急匆匆地趕路，卻似乎永遠(yuǎn)都追不上過(guò)去那個(gè)自己。

而他在《無(wú)極》和這部《道士下山》中都表露出對(duì)速度的執(zhí)念。莫非跑得足夠快，就真的能與過(guò)去的自己相逢?

但逆反時(shí)間，永遠(yuǎn)都是一種悖論。

?? ? 當(dāng)年看過(guò)《道士下山》，一直有點(diǎn)耿耿于懷。

東方意境的雄奇瑰麗，尤具想象力的功夫場(chǎng)景與設(shè)計(jì)，卻因?qū)Α盎恼Q”的追求與偏鋒的解讀而自毀。其實(shí)很能理解陳凱歌導(dǎo)演的想法。

本身原作就被稱為一冊(cè)奇書(shū)，作者徐浩峰以夸張荒誕的手法去對(duì)應(yīng)，不能算錯(cuò)。

但荒誕是要有度的，也需要方法。

而且很顯然，陳凱歌并沒(méi)有能夠做到圓融無(wú)瑕，他始終都有差池臨門(mén)一腳的感覺(jué)。

從《無(wú)極》到《道士下山》，再到其后的《妖貓傳》，陳凱歌其實(shí)真的很努力地想要有所表達(dá)，觀眾可以感受到那種誠(chéng)意，但又總會(huì)以用力過(guò)猛地割裂告終。

或許只是沒(méi)有掌握好那個(gè)度，好似“國(guó)師”張藝謀后期的電影，總會(huì)形式大于內(nèi)容，從某個(gè)角度而言，兩位大師晚年堪稱難兄難弟。

?先看看演員的情況。

電影的問(wèn)題從“何安下”的選角就開(kāi)始了。

王寶強(qiáng)許多現(xiàn)代戲確實(shí)自帶喜感，他的表演也足夠浮夸，但駕馭不了這個(gè)超現(xiàn)實(shí)和荒誕的異想民國(guó)世界。

所以他其實(shí)只是起了一條繩子的作用。

這個(gè)角色將劇情和人物串了起來(lái)，與其說(shuō)他是主角，不如說(shuō)他只是一個(gè)戲份最多的龍?zhí)住?/p>

因?yàn)槟銦o(wú)法透過(guò)他的視角去看到更多東西，更不用說(shuō)內(nèi)心和人生積淀，對(duì)于主角而言，這非常致命，這當(dāng)然并不是否定王寶強(qiáng)的演技能力，只說(shuō)明他戲路很受限，也很難跳出本我，去塑造出更為多樣、多面的新角色。

又比如林志玲（玉珍）和吳建豪（崔道融），一個(gè)感情上荒誕， 另一個(gè)心理上扭曲，但表演僵硬而刻意，對(duì)于劇情無(wú)補(bǔ)，更缺乏闖進(jìn)人心的力量。

元華（彭乾吾）的角色其實(shí)張力十足，但如果在睚眥必報(bào)、囂張狠辣與心胸狹窄之余，能留下一絲人性的光輝，或能為電影增色很多，但整片下來(lái)，片末自殺也只為讓查老板留下他兒子一命，格局太小。

王學(xué)圻照樣顯露出演技高妙但戲路狹窄的特點(diǎn)，他或有想以“怒目金剛”形象詮釋的用意，但傳遞出來(lái)卻空有硬邦邦的禪意，并無(wú)半分高僧氣度。

至于李雪健前輩，聲音與神情很是沉穩(wěn)，有辨識(shí)度，對(duì)于老藝術(shù)家來(lái)說(shuō)，幾乎沒(méi)什么毛病可挑。

另一個(gè)相對(duì)主要的角色是張震（查老板）。

他在電影中飾演了一個(gè)令女性觀眾花癡的戲班小生，但同樣浮于表面，除了打戲和造型，幾乎沒(méi)有其他令人印象深刻的呈遞。

?

反倒是三個(gè)戲份不多的配角演員反映得好。

第一個(gè)是戲份很少的陳國(guó)坤（趙心川），他的短暫出場(chǎng)足以讓人眼前一亮，為人徒弟的忠義、偷學(xué)絕技的愧疚及憨直的秉性，短短兩場(chǎng)戲就表現(xiàn)得淋漓盡致。

再一個(gè)是范偉（崔道寧）。

他是整片將人生如夢(mèng)和荒誕意味滲透最好的一個(gè)角色，夸張的發(fā)型、西醫(yī)的職業(yè)與他前后顛倒的人生相映成趣，對(duì)妻子的寵溺和對(duì)弟弟的縱容，一個(gè)徹頭徹尾的好人，結(jié)局卻悲涼可嘆。

還有一個(gè)是郭富城（周西宇）。

淵渟岳峙、神光內(nèi)蘊(yùn)，眼眸里滿是閱盡世相的滄桑與寬容，一言一行皆有法度，相對(duì)崔道寧的“下山入世"，周西宇的“守山避世"同樣精彩。

看到這部電影，不期然又想起2011年顧長(zhǎng)衛(wèi)導(dǎo)演的《最愛(ài)》，其實(shí)相對(duì)香港電影里的那些角色，郭富城在內(nèi)地大導(dǎo)的手里，真的是蛻變驚人。

撇開(kāi)那些刻意踩他的低素質(zhì)“對(duì)家粉”不談，另外一些認(rèn)為他“用力過(guò)猛”的印象流影迷可以看看這部電影的表現(xiàn)，看看什么叫做氣場(chǎng)和內(nèi)斂，而在光華盡收的表演之下，還能自有力場(chǎng)，這份本事確實(shí)得益于演員在臺(tái)下的苦功。

另外一個(gè)是關(guān)于電影的功夫。

無(wú)論是趙心川與彭乾吾、周西宇與彭乾吾還是查老板與彭乾吾的打斗，場(chǎng)面都異常精彩，尤其周西宇月下拔水沖天一幕，更是讓人目奪神馳，關(guān)于“九龍合璧"和“猿擊術(shù)"的渲染，也堪稱嘆為觀止。

而將特效與動(dòng)作結(jié)合到這個(gè)程度的，此前只在周星馳的《功夫》里看到過(guò)。若論場(chǎng)面，《道士下山》還要更勝過(guò)《功夫》。

但人類是善于從雞蛋里去挑出骨頭來(lái)的，你飄逸玄奇，他們說(shuō)你忽略了地心引力，功夫需要拳拳到肉，而你如果真的拳拳到肉，他們又能轉(zhuǎn)身嫌棄你簡(jiǎn)單粗暴。

?? ? ?但電影終究是有問(wèn)題的，除了上述所言演員的好與不好并存，在敘事上可挑毛病的地方確實(shí)不少。

比如還有那個(gè)有些莫名其妙的旁白，大場(chǎng)面的電影語(yǔ)言，自身是有張力與延伸的，不大需要加入作者的批注。

因此很難理解陳凱歌導(dǎo)演，為何要以旁白形式去推動(dòng)一部大型電影的劇情，且這些旁白也并沒(méi)有完全起到詮釋與延展的作用。

另外就是對(duì)“荒誕"的掌控與表達(dá)表現(xiàn)出功力不足，上面已經(jīng)分析了表演，或過(guò)火失當(dāng)、或僵硬刻意，也有部分冗余。

而最致命的點(diǎn)則在于郭富城與張震戲份的偏鋒。

關(guān)于“猿擊術(shù)"的日練與月練，以陰陽(yáng)交融、萬(wàn)物生長(zhǎng)這些概念來(lái)詮釋或許并沒(méi)有什么問(wèn)題，但郭富城與張震的戲很明顯讓人感覺(jué)到走偏，戰(zhàn)火中的相擁和滾下草坡就令大多數(shù)觀眾感受到一絲尷尬，臺(tái)詞更是令人難以直視。

好好去講男人之間的兄弟情與慈悲之寓不好么？

非得讓人說(shuō)你陳凱歌導(dǎo)演夾帶私貨，刻意引導(dǎo)觀眾往另一個(gè)方向走。

回頭再看，這個(gè)問(wèn)題或許真是電影最致命的一個(gè)點(diǎn)。

反觀原著小說(shuō)，徐的原著與電影都有一種簡(jiǎn)潔明快之感，雖有儀式感與過(guò)癮感，但常不冗余力花時(shí)間去寫(xiě)情感狀態(tài)等事。

盡管不同電影負(fù)責(zé)人便會(huì)導(dǎo)致風(fēng)格不同，但徐本人的作品帶來(lái)的氣息貫穿到了相關(guān)的每一部電影當(dāng)中去了。

對(duì)此觀賞過(guò)的徐浩峰三部自己導(dǎo)演自己原著小說(shuō)的作品，最大的特點(diǎn)就是特別干脆，每個(gè)情節(jié)都如斬釘截鐵一般張力十足。

看完之后，我覺(jué)得電影版和原著兩者之間不大有優(yōu)劣之分，即使電影版評(píng)價(jià)不好……

因?yàn)殡娪案啾龋`魂上二者有無(wú)共通難以道破，但僅從表面上的情節(jié)上看，已經(jīng)徹徹底底地是魔改了。

電影版基本上沒(méi)有拍原著的后半截，而且電影版的人物好幾個(gè)給我的感覺(jué)就是把原著的幾個(gè)角色給合并出來(lái)的。

讀原著的時(shí)候，我覺(jué)得很難想象何安下這個(gè)人是王寶強(qiáng)所飾演的那樣的角色。原著的何安下更沉著冷靜一些。

但我覺(jué)得電影版可能并不想要完全去適配原著中的形象，因?yàn)楹竺娴慕巧珟缀趺恳粋€(gè)都跟原著中的形象不一樣了。

電影版基本上分成三段：范偉、林志玲和吳建豪一段；郭富城一段；張震一段。

其中后兩段因?yàn)楦砑业年P(guān)系(也就是元華和房祖名二人負(fù)責(zé)的故事線)也處在一種比較糾纏的狀態(tài)，但第一段和后兩段之間的分隔(沉船段落)還是比較明顯的。

第一段原著著墨不多，且主要是圍繞著范偉所飾演的醫(yī)生角色展開(kāi)的，電影版在林志玲和吳建豪的角色上增加一些描寫(xiě)。吳的角色原著沒(méi)臺(tái)詞。電影版三人的關(guān)系基本上扛下了整個(gè)故事的前半程。

二三兩段的改編更大。怎么說(shuō)呢……就是電影版這兩段的很多情節(jié)其實(shí)在原著里是被分拆給許多個(gè)角色了的。

而電影版就出現(xiàn)了個(gè)郭、張、元、房以及王學(xué)圻飾演的高僧這幾個(gè)角色，原著在這個(gè)部分里面展開(kāi)了非常龐大的故事網(wǎng)絡(luò)。

讀完原著感覺(jué)電影改編的地方最讓我震撼的就是周西宇和查老板的曖昧關(guān)系。

之所以讓我震撼，是因?yàn)樵鴫焊蜎](méi)提及這回事：周與查是兩個(gè)完全沒(méi)有直接接觸的角色，在原著里各自分別扛著各自跟電影版完全不一樣的故事線(周的還可能像點(diǎn)，但差別還是很大)。

而且，原著里的二人是真直男，完全沒(méi)有同性戀人這回事。

電影版找來(lái)了郭富城和張震來(lái)演，但原著里面壓根不可能帥的跟郭張二人似的。我之前還以為電影版可能只是放大了這二人的關(guān)系。結(jié)果是徹徹底底地從零發(fā)揮。

電影版保留了彭家的故事線，跟日本的關(guān)系則全部刪掉了。

總之，二三兩段的改編如果用來(lái)比較原著的話就是：把原著的故事全部切成一個(gè)一個(gè)小情節(jié)塊，刪去一部分后，完全不管原著人設(shè)重新進(jìn)行排列組合出來(lái)的。(原來(lái)改編還可以這么改……)

我覺(jué)得電影版的改編可能有導(dǎo)演自己的想法在里面，或者是想用同性題材來(lái)把二三兩段給牽線牽到一起。（我覺(jué)得電影版這么寫(xiě)不是為了賣(mài)腐，而是導(dǎo)演真的想去寫(xiě)一段同性愛(ài)情故事，賣(mài)腐應(yīng)該是把兩個(gè)直男的關(guān)系描寫(xiě)的親密些，但還是直男，會(huì)明示二人是異性戀，而這個(gè)不是……)

但又不能完全給拍出來(lái)，所以后半截其實(shí)還是蠻碎的片化的，只能是無(wú)奈了。

男女之事，只要開(kāi)了頭，就等于是跳了懸崖，和一切好事都絕了緣，只有墮落再墮落。

孩子之所以能成長(zhǎng)，因?yàn)樾『⒑痛笞匀皇且惑w的。隨年齡增長(zhǎng)，人身上的自然越來(lái)越少，于是病弱衰老。呼吸是大自然在人體上安裝的密碼，傾聽(tīng)呼吸就是接近大自然。

我如果是受人追捧的一代宗師，便不會(huì)有這副色鬼樣。所以惡念不是來(lái)自內(nèi)心，而是不得志的生活。

人的生日，并不單是媽媽生你的那一天，還有很多，能令你心境改觀的，便是你的生日。

出劍的時(shí)刻，便是忘記這一劍的時(shí)刻。

漢族一貫是擴(kuò)張性的，但唐代大興佛教后，便不斷受外族侵略。宋代流傳“佛教興、國(guó)脈弱”的話，認(rèn)為是引入的印度文化不好。其實(shí)與佛教無(wú)關(guān)，是我們自己的文化衰敗了，大唐盛世不過(guò)是強(qiáng)撐起來(lái)的熱鬧罷了。

世家的存在，令文化人有了可以自重的余地。明清科舉制度，則奪取了文化人的退路，不做官便沒(méi)有尊嚴(yán)，做了官便沒(méi)有自由。

筆法就是槍法，槍桿就是筆桿。

一個(gè)人有力量，不在于肌肉的隆起，而在于凹陷。說(shuō)明她在瞬間可以爆發(fā)出難以想象的力量，并極為敏捷。

江湖就是江湖，恩怨就是恩怨。查老板說(shuō)，壞人猖獗，是因?yàn)楹萌顺聊３聊?，也是一種作惡。?

天地間，道大，人也大。人生本來(lái)就是上山、下山。而道心原本寬廣，可容萬(wàn)物，裝得下山河大地，萬(wàn)古星辰。?

——《道士下山》（原著幾個(gè)經(jīng)典片段）

上映七天后，電影票房直線墜落，被新片《小時(shí)代4：靈魂盡頭》和《梔子花開(kāi)》和《西游記之大圣歸來(lái)》打得潰不成軍，甚至拼不過(guò)動(dòng)畫(huà)片《豬豬俠之終極決戰(zhàn)》。

從技術(shù)手段與能力來(lái)講。這部電影的基本盤(pán)起碼應(yīng)該是十億票房和豆瓣評(píng)分破七。

但實(shí)際票房?jī)H4億、豆瓣評(píng)分5.5。

不過(guò)這或許就是電影藝術(shù)的真諦吧——一步差池，或?qū)⑷P(pán)崩潰。