近日，來自連云港的王女士向澎湃質(zhì)量觀投訴平臺反映，6月3日她將價值5058元的The North Face品牌羽絨服送至奢捕頭全國統(tǒng)一護理中心洗護，花費540元。這件羽絨服使用了GTX特殊面料，具有防水功能，且水洗標標注洗滌方式應(yīng)為水洗。但6月10日收到衣服后，王女士發(fā)現(xiàn)衣服手感有些濕黏，用水沖洗后表面有明顯水痕，與洗衣前有所不同。王女士認為洗衣店采取了不當(dāng)?shù)南礈旆绞剑瑢?dǎo)致特殊面料被洗壞。

【資料圖】

王女士與洗衣店多次溝通，洗衣店人員稱需提供質(zhì)檢報告證明。其間也經(jīng)歷過調(diào)解，但未能達成一致。

對此，澎湃新聞聯(lián)系奢捕頭全國統(tǒng)一護理中心，對方稱需要提供質(zhì)檢報告。目前雙方仍未協(xié)調(diào)一致。

消費者投訴：

王女士介紹，6月3日，她將價值5058元的The North Face品牌羽絨服送至奢捕頭全國統(tǒng)一護理中心洗護，花費540元。這件羽絨服使用了GTX特殊面料，具有防水功能，她在洗衣前叮囑商家注意按照水洗標上的洗滌方式水洗和手洗，避免將防水涂層洗壞。

6月10日收到衣服后，王女士先是發(fā)現(xiàn)衣服手感有些濕黏，她詢問商家，對方稱可能是手汗導(dǎo)致手感不好。王女士隨后用水沖洗進行驗證，發(fā)現(xiàn)表面有明顯水痕，防水效果較洗衣前有明顯區(qū)別。

洗衣前后防水功能對比，洗衣后衣物表面殘留水痕。受訪者供圖

王女士提供的對比視頻顯示，洗衣前該服裝在水下沖洗時沒有明顯的水痕殘留。

王女士隨后與奢捕頭溝通。通話錄音顯示，洗衣店人員稱衣服是干洗的?！耙路礃松巷@示應(yīng)水洗和手洗，”王女士認為洗衣店采取了不當(dāng)?shù)南礈旆绞?，?dǎo)致特殊面料被洗壞。

王女士與洗衣店多次溝通要求賠償，但對方始終稱需提供質(zhì)檢報告才予以賠償，雙方未能達成一致。王女士無奈之下咨詢了兩家質(zhì)檢中心，對方都稱只能做真假鑒定，不能做損壞檢測。她又多次詢問其他同行業(yè)人員，其中一位養(yǎng)護顧問稱可能是干洗后防水涂層出現(xiàn)膠化，“這種情況無法修復(fù)”。

“我希望能夠和商家好好協(xié)調(diào)這個事情，商家應(yīng)按《國家洗衣賠償標準》進行最高不超過20倍的賠償?！蓖跖空f。

該衣物的水洗標顯示只可進行水洗手洗，不得干洗。受訪者供圖

商家回應(yīng)：

澎湃新聞聯(lián)系奢捕頭全國統(tǒng)一護理中心，工作人員稱如果只是摸起來有些濕黏，可能是因為天氣潮濕。消費者如要賠償，需要提供質(zhì)檢報告。

針對消費者質(zhì)疑洗滌方式不當(dāng)造成涂層膠化，工作人員稱不可能發(fā)生這種低級錯誤。

6月19日，王女士向澎湃新聞反饋稱，經(jīng)過多次溝通，奢捕頭給出的最終回復(fù)是退540元的洗衣費用，她無法接受。目前，雙方尚未達成一致。

（澎湃新聞）