讀創(chuàng)/深圳商報駐京記者 宋華

業(yè)界矚目的奧克斯空調(diào)股份有限公司（以下簡稱奧克斯公司）與珠海格力電器股份有限公司（以下簡稱格力公司）這兩大中國家電巨頭之間那場判賠逾2.2億元的專利大戰(zhàn)仍未落幕。記者獲悉，4月23日，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭公開開庭審理奧克斯公司與格力公司發(fā)明專利權(quán)無效及侵權(quán)糾紛系列上訴五案，庭審持續(xù)9小時，近六萬人次在中國庭審公開網(wǎng)線上觀看庭審直播。

本次庭審均由最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭副庭長朱理擔任審判長，與審判員徐卓斌、顏峰組成合議庭進行審理。

【資料圖】

逾2.2億賠償?shù)那笆澜裆?/p>

據(jù)介紹，2018年12月，奧克斯公司向東芝開利株式會社購買了一項專利號為00811303.3、名稱為“壓縮機”（以下簡稱涉案專利）的發(fā)明專利，并隨即以該專利為權(quán)利基礎(chǔ)，以格力公司制造、銷售的四款空調(diào)侵害其涉案專利權(quán)為由，分別向浙江杭州、寧波兩地中級法院提起四起侵權(quán)訴訟，請求確認被訴行為構(gòu)成專利侵權(quán)并賠償其合計2.67億元經(jīng)濟損失，同時還將相關(guān)銷售商列為共同被告。四案一審均認定被訴行為構(gòu)成侵權(quán)，兩地法院分別于2021年12月、2022年8月判決格力公司向奧克斯公司支付賠償金共計2.25億元。格力公司對四案判決結(jié)果均不服，奧克斯公司對其中一案判決結(jié)果不服，向最高人民法院提起上訴。

期間，格力公司釜底抽薪，針對涉案專利向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出無效請求，國家知識產(chǎn)權(quán)局作出無效宣告請求審查決定（以下簡稱被訴決定），宣告部分權(quán)利要求無效。格力公司不服，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。北京知識產(chǎn)權(quán)法院于2022年12月28日判決撤銷被訴決定中關(guān)于繼續(xù)維持有效的權(quán)利要求的內(nèi)容，要求重新作出審查決定。格力公司、奧克斯公司、國家知識產(chǎn)權(quán)局均不服該一審判決，向最高人民法院提起上訴。

最高法高質(zhì)效協(xié)同審理

據(jù)最高法介紹，格力公司與奧克斯公司之間的糾紛系同一專利權(quán)引發(fā)的民行程序交叉案件，為確保對專利權(quán)利要求的統(tǒng)一解釋，最高法知產(chǎn)法庭采取協(xié)同審理的方式，將能動司法始終貫穿審判工作。考慮到發(fā)明專利權(quán)無效行政案的處理結(jié)果是民事侵權(quán)案件處理的前提和基礎(chǔ)，行政案件和民事案件的開庭審理被分別安排在同一日的上午和下午。

通過雙方庭前會議進行證據(jù)交換，合議庭準確把好該案脈絡(luò)，梳理研判初步確定爭議焦點。上午的專利無效行政案件爭議的核心焦點問題為：被訴決定和一審判決對權(quán)利要求的解釋是否正確、涉案專利說明書公開是否充分、涉案專利權(quán)利要求是否得到說明書支持、涉案專利是否具備新穎性和創(chuàng)造性。

下午四起侵權(quán)案件二審爭議焦點為：一審是否遺漏必要共同被告、奧克斯公司是否具有原告主體資格、被訴侵權(quán)產(chǎn)品是否落入涉案專利權(quán)保護范圍、現(xiàn)有技術(shù)抗辯是否成立、賠償數(shù)額是否合理等。這么多焦點問題核心就是，奧克斯公司到底能否守住專利權(quán)效力？從而守住被侵權(quán)索賠的請求權(quán)？雙方訴爭來到關(guān)鍵點。

發(fā)明專利等技術(shù)性較強的案件，涉及大量專利說明圖及權(quán)利要求解釋。雙方代理人展現(xiàn)出扎實的專業(yè)理論功底，用通俗易懂的語言解釋了復(fù)雜疑難的專利技術(shù)，對爭點觀點進行全面闡述。合議庭成員洞見癥結(jié)，提綱挈領(lǐng)進行提問，專家輔助人對本案關(guān)鍵技術(shù)闡釋了專業(yè)觀點。

記者獲悉，法院將擇日宣判。