素食主義和素食主義越來越受歡迎。在這個(gè)聚光燈下，我們會(huì)問為什么這些飲食選擇可以點(diǎn)燃一些肉食者的憤怒。答案似乎很復(fù)雜。

目前，素食主義和純素食主義分別僅占美國人口的5％和3％。

(資料圖)

然而，隨著這些飲食的公共概況增加，負(fù)面反應(yīng)變得更加明顯。

我們今天要問的問題是，“為什么一個(gè)人的飲食選擇會(huì)讓其他人生氣？”

這個(gè)問題很復(fù)雜，而且因?yàn)樗婕暗饺祟惖那楦校源鸢负芸赡苁嵌喾矫娴?，并且因情況而異。

從表面上看，反純素的爆發(fā)是違反直覺的 - 通過決定盡可能少地傷害生物，素食主義者成為憤怒的焦點(diǎn)。

雖然我是一個(gè)肉食者，但我常常想知道為什么一種更溫和的食物方法似乎會(huì)惹惱這么多羽毛。

與人類的任何一個(gè)部分一樣，一些純素食者和素食主義者直言不諱，有時(shí)甚至是激進(jìn)的。正如老笑話所說：“你怎么知道有人是素食主義者？他們會(huì)告訴你的?！?/p>

當(dāng)然，社會(huì)的每個(gè)部分都有這樣的人。最響亮的聲音吸引了不成比例的公眾關(guān)注，而絕大多數(shù)素食主義者只是默默地吃著他們的晚餐，而不是對(duì)任何人產(chǎn)生負(fù)面影響。

雖然聲音素食主義者的下腹部確實(shí)在某些人對(duì)素食主義者的消極性中發(fā)揮作用，但這不是全部。

Tobias Leenaert，“如何創(chuàng)造純素世界：務(wù)實(shí)的方法”一書的作者寫道：

“當(dāng)然，有時(shí)我們可能會(huì)有點(diǎn)討厭。[...]但是，這并不能解釋我們有時(shí)會(huì)遇到的敵意和嘲笑?！?/blockquote>

在這個(gè)特寫中，我們將試圖揭開人們可能對(duì)素食者和素食者做出如此消極反應(yīng)的一些原因。當(dāng)然，沒有硬性和快速的答案，但我們將涵蓋一些主要理論。

媒體的作用

無論好壞，媒體都可以塑造社會(huì)的意見。了解媒體是否助長(zhǎng)了某種行為或某種行為是否會(huì)助長(zhǎng)媒體是另一個(gè)問題，但了解媒體如何回應(yīng)素食主義者是有益的。

一個(gè)2011研究看著英國印刷媒體是如何報(bào)道的素食主義。在提到素食主義的397篇文章中，研究人員認(rèn)為20.2％是中立的，5.5％是積極的，而他們認(rèn)為剩下的74.3％是負(fù)面的。

?媒體對(duì)素食主義的看法往往是不利的。

這些文章中的否定性有多種不同的形式。最常見的是，這些故事嘲笑純素食主義是“顯然是荒謬的”或者將其定性為禁欲主義 - 一種生活方式實(shí)踐，包括放棄追求精神目標(biāo)的快樂。

該論文的作者認(rèn)為，這種不平衡的素食主義表現(xiàn)形式是“物種主義的文化再生產(chǎn)”。

他們認(rèn)為，這種不公平的攻擊有助于人們證明對(duì)動(dòng)物的潛意識(shí)，幾乎固有的，漠不關(guān)心的態(tài)度，這些動(dòng)物的命運(yùn)將成為我們的食物。

一個(gè)2015年的研究看向素食主義者和素食者的態(tài)度與朝誰遇到偏見，如同性戀人，移民，無神論者，和黑人其他人群相比。據(jù)作者說：

“只有吸毒成癮者的評(píng)價(jià)比素食主義者和素食主義者更負(fù)面?！?/blockquote>

他們發(fā)現(xiàn)，人們普遍認(rèn)為素食主義者和素食主義者更加消極，特別是那些“受動(dòng)物權(quán)利或環(huán)境問題驅(qū)動(dòng)的人”。研究人員還表明，擁有更多右翼傾向的人對(duì)純素食者和素食者的看法最不利。

潛意識(shí)攻擊

一些人認(rèn)為，問題的一部分是非婚生者認(rèn)為他們的身份受到了攻擊。當(dāng)素食主義者提到他們的飲食選擇時(shí)，肉食者可能會(huì)推斷，或許是潛意識(shí)的，素食主義者必須認(rèn)為他們是虐待動(dòng)物的支持者。

人們出于各種原因放棄肉類，健康和環(huán)境問題是兩個(gè)重要的動(dòng)機(jī)。然而，主要原因是虐待動(dòng)物。

人們認(rèn)為素食主義者的行為是一種道德立場(chǎng)，當(dāng)然，通常也是如此。素食主義者和素食主義者通常反對(duì)傷害動(dòng)物以提供食物。作為肉食者，很容易認(rèn)為一個(gè)素食主義者 - 一言不發(fā) - 將你定義為道德錯(cuò)誤。

簡(jiǎn)而言之，我們意識(shí)到這群人已經(jīng)選擇對(duì)動(dòng)物表現(xiàn)出更多的關(guān)心，而且，我們選擇繼續(xù)不關(guān)心動(dòng)物。承認(rèn)這可能會(huì)讓人覺得不愉快。

具有挑戰(zhàn)性的規(guī)范

一些研究人員認(rèn)為，對(duì)遵循以植物為基礎(chǔ)的飲食的人的惡意可能取決于對(duì)現(xiàn)狀的“象征性威脅”。

群際威脅理論，也稱為綜合威脅理論，試圖解釋感知威脅 - 與真實(shí)威脅相對(duì) - 如何導(dǎo)致社會(huì)群體之間的偏見。

這一理論的支持者認(rèn)為，對(duì)素食者負(fù)面反應(yīng)的食肉者認(rèn)為純素食品的飲食選擇對(duì)他們的信仰，態(tài)度或道德構(gòu)成了象征性的威脅。我們上面提到的2015年研究的作者寫道：

“素食主義者自愿放棄吃肉，與雜食性多數(shù)的價(jià)值觀相沖突，代表了一種象征性的威脅，導(dǎo)致對(duì)這些目標(biāo)的消極態(tài)度?！?/blockquote>

此外，素食主義者和素食主義者正在抵制文化規(guī)范，人們可能會(huì)認(rèn)為這是一種存在主義的威脅。人們可能會(huì)認(rèn)為素食主義者和素食主義者正在破壞當(dāng)前的生活方式，即使這種生活方式利用了動(dòng)物。

例如，“今日醫(yī)學(xué)新聞”采訪了一位在一個(gè)相對(duì)較小的社區(qū)長(zhǎng)大的素食主義者，他們說“食物在文化和傳統(tǒng)中占有重要地位，所以拒絕食物就像侮辱或反叛一樣?！?/p>?純素食者有一個(gè)"更健康的生物標(biāo)志物"

2018年的一項(xiàng)研究調(diào)查了新西蘭對(duì)素食者和素食者的態(tài)度。作者發(fā)現(xiàn)“對(duì)素食主義者的態(tài)度明顯不如對(duì)素食主義者的態(tài)度那么積極，男性參與者表達(dá)對(duì)兩個(gè)外群體的積極態(tài)度明顯低于女性參與者?！?/p>

作者寫道，“通過挑戰(zhàn)有關(guān)飲食習(xí)慣的社會(huì)規(guī)范，以及挑戰(zhàn)關(guān)于非人類動(dòng)物狀況的規(guī)范性道德信仰，素食者可被視為威脅社會(huì)穩(wěn)定。”

作者認(rèn)為，社會(huì)對(duì)肉的獎(jiǎng)勵(lì)超過其營養(yǎng)價(jià)值，認(rèn)為它具有“人類對(duì)自然的支配地位的象征性聯(lián)想”。

當(dāng)他們挖掘那些最容易對(duì)素食主義者產(chǎn)生消極情緒的人的心理狀況時(shí)，研究人員發(fā)現(xiàn)這些人更有可能將世界看作一個(gè)危險(xiǎn)的地方。因此，他們認(rèn)為素食主義者代表著“對(duì)社會(huì)和文化規(guī)范的象征性威脅”。

右翼威權(quán)主義者

上述新西蘭研究還發(fā)現(xiàn)，擁有更多右翼政治傾向的人最不容易看到素食主義者。這一發(fā)現(xiàn)在其他類似研究中也有所體現(xiàn)。

左傾的人更容易在素食主義者上看起來有利或中立。與此同時(shí)，遵循以植物為基礎(chǔ)的飲食的人更可能是左傾的。

純素食者和素食者也更可能是中產(chǎn)階級(jí)，無神論者或不可知論者，白人，受過教育的人和女性。

一項(xiàng)2018年的蓋洛普民意調(diào)查發(fā)現(xiàn)，自稱為自由主義者的素食者比那些被認(rèn)定為保守派的人高五倍。同樣，自由主義者作為純素食者的可能性是保守派的兩倍多。

這一發(fā)現(xiàn)意味著，至少在某種程度上，更多的右翼人士可能會(huì)將素食主義視為一種跡象，表明某人在飲食選擇之外在意識(shí)形態(tài)上有所不同，這肯定會(huì)在產(chǎn)生消極情緒方面發(fā)揮作用。

“ 人格與個(gè)體差異”雜志上的一篇論文使用了兩份調(diào)查問卷來檢驗(yàn)右翼信徒，肉類消費(fèi)和動(dòng)物治療之間的關(guān)系。

他們得出結(jié)論：“右翼意識(shí)形態(tài)預(yù)示著接受動(dòng)物剝削和肉類消費(fèi)?！?/p>

對(duì)素食主義者和素食主義者的消極態(tài)度可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了飲食選擇范圍。某人的用餐選擇描繪了他們可能的政治觀點(diǎn)和意識(shí)形態(tài)。正如一篇論文的作者總結(jié)：

“吃動(dòng)物不僅是一種廣泛認(rèn)為的味覺行為，也是一種意識(shí)形態(tài)行為?！?/blockquote>認(rèn)知失調(diào)

認(rèn)知失調(diào)描述了我們能夠同時(shí)掌握兩種相互矛盾的觀念，態(tài)度或行為。當(dāng)我們遇到能夠照亮這些不匹配的信息時(shí)，它會(huì)引起精神壓力和不適。

在這種情況下，我們對(duì)吃肉的熱愛緊挨著我們對(duì)動(dòng)物的熱愛，并且不喜歡殺死它們。

?認(rèn)知失調(diào)有助于解釋為什么素食主義會(huì)吸引侵略嗎？

一些專家將這種沖突稱為“ 肉悖論 ” - 人們把某些動(dòng)物稱為寵物，有些則稱為野生動(dòng)物，其他人則稱為養(yǎng)殖動(dòng)物。

我們整個(gè)社會(huì)都陷入了悖論。一方面，我們每年殺死數(shù)十億只動(dòng)物，但另一方面，如果有人虐待狗，他們可能會(huì)面臨入獄時(shí)間。

為了擺脫這種精神痛苦，我們使用有助于緩解緊張情緒的認(rèn)知技巧。緩解認(rèn)知失調(diào)的一種方法是改變我們的行為并停止吃肉。如果我們不能這樣做，我們必須改變我們對(duì)動(dòng)物的看法。

例如，雜食者淡化某些動(dòng)物可以體驗(yàn)的思想和情感范圍。我們可能認(rèn)為貓或狗是聰明的，但看到豬或羊只不過是一個(gè)機(jī)器人的三明治填充塊。實(shí)際上，一些農(nóng)場(chǎng)動(dòng)物和大頭釘一樣鋒利，而有些狗可能像羊肉一樣密集。

作為雜食動(dòng)物，當(dāng)我們遇到一個(gè)遵循以植物為基礎(chǔ)的飲食的人時(shí)，我們可能會(huì)潛意識(shí)地感受到認(rèn)知失調(diào)的噱頭。可能有一種想要捍衛(wèi)我們?yōu)楸Ｗo(hù)自己免受丑惡真相而建立的類別的沖動(dòng)。

這種潛意識(shí)需要捍衛(wèi)我們的認(rèn)知沙堡可以導(dǎo)致脆弱的爭(zhēng)論，例如“植物也有感情”。

我們嘗試使用一系列技術(shù)來避免故障，其中一種技術(shù)是盡量減少我們的參與。

例如，MNT最近與之交談過的一位素食主義者解釋說，“當(dāng)我知道我是素食主義者時(shí)，人們會(huì)開始告訴我他們吃肉的頻率，就像先發(fā)制人的防守一樣?！?/p>

這個(gè)例子可能聽起來很熟悉我們很多人。即使沒有人在外面評(píng)判我們，我們也會(huì)感到受到評(píng)判，我們覺得有必要為自己辯護(hù)。對(duì)于我們中的一些人，在內(nèi)心深處，我們知道我們所做的事情并不理想，我們認(rèn)為有必要盡量減少我們自己和他人的角色。

遇到一個(gè)素食主義者或素食主義者在我們的許多潛意識(shí)嘗試中挖洞，以保持認(rèn)知失調(diào)的負(fù)面情緒。素食主義者破壞了泡沫并提醒我們，我們殺死動(dòng)物將食物放在我們的餐桌上。他們還告訴我們，我們可以負(fù)責(zé)并做出自己的選擇，他們提醒我們受害者是值得拯救的。

它們還迫使我們質(zhì)疑動(dòng)物不會(huì)感到疼痛或恐懼的深刻信念。而且，通過健康和非常活躍，素食主義者證明動(dòng)物產(chǎn)品不是人類飲食的重要組成部分。

由于人們并不一定意識(shí)到他們通常的失敗安全認(rèn)知機(jī)制中的這種崩潰，素食主義者可以在其他友好，經(jīng)過良好測(cè)量的個(gè)體中引起可怕的憤怒。

當(dāng)然，每個(gè)對(duì)素食主義感到消極的人都可能擁有一套獨(dú)特的驅(qū)動(dòng)力背后的驅(qū)動(dòng)力。理解為什么素食主義吸引這些情緒是一個(gè)復(fù)雜的問題，但值得研究。

隨著越來越多的人決定采用更多以植物為基礎(chǔ)的飲食，深入了解不滿情緒比以往任何時(shí)候都更重要。

當(dāng)你認(rèn)為世界衛(wèi)生組織（WHO）將肉類作為第1組致癌物進(jìn)行加工時(shí)，也許現(xiàn)在是時(shí)候我們都要沿著素食主義者的道路漫步了。