【資料圖】

2023年3月7日，湖北人陳某及工友杜某二人來到渭南市臨渭區(qū)法律援助中心求助，稱其自2021年4月份起在渭南市臨渭區(qū)一工地干活，到2021年12月份活干完了，但是工地欠了二人勞務(wù)費(fèi)11萬余元無人給?？紤]到陳、杜二人是外地人不能長期住在渭南討薪，加上疫情影響，無法拿到工資引起生活極度困難的客觀現(xiàn)實(shí)，援助中心簡化法律援助申請手續(xù)，立即安排值班律師當(dāng)場代寫訴狀，準(zhǔn)備立案材料，指派辦案經(jīng)驗(yàn)豐富的律師，決心啃下這塊“硬骨頭”，為陳、杜二人討回公道。

指派律師接案后，馬上進(jìn)入工作狀態(tài)，在聽取了陳、杜二人的陳述，查看了攜帶的有關(guān)材料后，感覺此案有些棘手，原因是能夠采用的證據(jù)很少，且有較大瑕疵：一是用工協(xié)議書中簽約甲方為“某某建筑勞務(wù)有限公司及黎某”，乙方為陳某及工長周某的簽字，并未有其他任何方簽字，而周某并非合同任何一方，從證據(jù)也無法證實(shí)周某的身份，況且陳、杜二人所說的“某某建筑勞務(wù)有限公司”實(shí)際是“某某建筑勞務(wù)有限公司陜西分公司”，與協(xié)議書不一致，提交的協(xié)議書是否能作為認(rèn)定被告資格的證據(jù)，存在重大敗訴風(fēng)險(xiǎn)。二是結(jié)算單也是工長周某簽字后通過微信方式發(fā)送的，無法證實(shí)其核算金額的真實(shí)性，結(jié)合周某的身份無法證實(shí)的事實(shí)，結(jié)算單是否能被認(rèn)定為雙方核算的依據(jù)，也存在重大敗訴風(fēng)險(xiǎn)。三是陳、杜二人再無其他證據(jù)資料，至于工程的發(fā)包方、承保方均不清楚。

為了打贏這場“硬仗”，指派律師不辭辛苦，想法收集更多有效證據(jù)。在協(xié)助陳、杜二人去銀行打印相關(guān)轉(zhuǎn)賬明細(xì)中，發(fā)現(xiàn)支付農(nóng)民工工資的是陜西某某工程建設(shè)有限責(zé)任公司、同時(shí)有黎某的委托人支付大額轉(zhuǎn)賬的記錄。于是，將協(xié)議書中記載的各方及支付農(nóng)民工工資的陜西某某工程建設(shè)有限責(zé)任公司追加為共同被告，工長周某列為第三人起訴，調(diào)整和完善了具體訴訟請求。隨后，指派律師又多次與法院承辦法官溝通，在無法找到被告時(shí)，設(shè)法從多方打聽到了公司的聯(lián)系方式，使法院能順利地送達(dá)相關(guān)法律文書。

2023年6月29日，在法院庭審中，指派律師在現(xiàn)有證據(jù)不足，且存在瑕疵的情況下，根據(jù)各被告陳述的漏洞（尤其是黎某認(rèn)為周某是工長但未委托結(jié)算的辯解、提交了原告的賬戶信息認(rèn)為已經(jīng)支付完畢勞務(wù)費(fèi)、結(jié)算單應(yīng)是預(yù)算單）及黎某與“某某建筑勞務(wù)有限公司”提供的雙方合同之間的矛盾焦點(diǎn)，提出了關(guān)鍵性的辯論觀點(diǎn)：雖然協(xié)議書不完善，但黎某認(rèn)可了雇傭原告的事實(shí)，且認(rèn)可了周某為其工長，負(fù)責(zé)工程事宜，那么周某與原告之間的結(jié)算單就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告提供了勞務(wù)的事實(shí)；從工地日常慣例來看，工長就是負(fù)責(zé)施工現(xiàn)場的日常管理（包括人員調(diào)配、工作安排及工作驗(yàn)收、結(jié)算），并結(jié)合結(jié)算單系工長主動(dòng)發(fā)送給原告的情況，可以確認(rèn)結(jié)算單就是雙方對勞務(wù)費(fèi)的結(jié)算依據(jù)。最終取得案件勝訴：法院判決由雇主黎某支付陳某96016元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)，支付杜某20587元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)。

熱情周到的服務(wù)，專業(yè)辦案的能力，群眾認(rèn)可的贊譽(yù)，就是我們法律援助工作追求的目標(biāo)，法律援助為人民，人民維權(quán)愛法援。