近年來(lái)，集成電路行業(yè)按照摩爾定律繼續(xù)發(fā)展演變，芯片的集成度和性能不斷改善升級(jí)。另一方面，集成電路設(shè)計(jì)行業(yè)具有競(jìng)爭(zhēng)激烈、研發(fā)投入大、不確定性較高、產(chǎn)品更新?lián)Q代較快的特點(diǎn)，強(qiáng)大的創(chuàng)新能力系提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵。而普冉半導(dǎo)體（上海）股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“普冉股份”）在與其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的“角逐”中，其發(fā)明專(zhuān)利數(shù)量、研發(fā)投入、研發(fā)人員數(shù)量的表現(xiàn)或均“向后看齊”。

不僅如此，普冉股份主要產(chǎn)品或面臨“前有堵截后有追兵”的窘境，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)或加劇。上市背后，普冉股份多年“失血”，而凈利潤(rùn)卻保持高速增長(zhǎng)，該現(xiàn)象也引起監(jiān)管層關(guān)注。此外，普冉股份未披露獨(dú)董蔣守雷的四項(xiàng)在外任職情況，涉嫌選擇性披露。需要指出的是，未披露的一項(xiàng)任職單位是普冉股份的客戶(hù)，其業(yè)務(wù)獨(dú)立性存疑。

(相關(guān)資料圖)

一、“失血”嚴(yán)重，毛利率低于同行均值

近年來(lái)，普冉股份營(yíng)業(yè)收入及凈利潤(rùn)均保持高速增長(zhǎng)。然而在靚麗業(yè)績(jī)的背后，普冉股份卻陷入經(jīng)營(yíng)性?xún)衄F(xiàn)金流常年告負(fù)的“窘境”。

據(jù)同花順iFinD數(shù)據(jù)以及2021年6月4日簽署的招股書(shū)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“招股書(shū)”），2017-2020年，普冉股份營(yíng)業(yè)收入分別為0.78億元、1.78億元、3.63億元、7.17億元，2018-2020年分別同比增長(zhǎng)129.11%、103.64%、97.62%。

同期，普冉股份的凈利潤(rùn)分別為371.79萬(wàn)元、1,337.37萬(wàn)元、3,232.08萬(wàn)元、8,603.95萬(wàn)元，2018-2020年分別同比增長(zhǎng)259.71%、141.67%、166.2%。

然而，在普冉股份業(yè)績(jī)保持高速增長(zhǎng)的背后，其加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率卻呈下滑態(tài)勢(shì)。

據(jù)招股書(shū)，報(bào)告期內(nèi)，即2018-2020年，普冉股份扣非后加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率分別為30.11%、31.19%、24.34%。

不僅如此，普冉股份的毛利率低于同行業(yè)可比公司均值。

據(jù)招股書(shū)，2018-2020年，普冉股份毛利率分別為24.75%、27.46%、23.79%。

在對(duì)比毛利率情況時(shí)，普冉股份選取的可比上市公司為聚辰半導(dǎo)體股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“聚辰股份”）、北京兆易創(chuàng)新科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“兆易創(chuàng)新”）、上海貝嶺股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“上海貝嶺”）、上海韋爾半導(dǎo)體股份有限公司。

2018-2020年，上述4家可比上市公司毛利率均值分別為33.29%、34.64%、32.49%。

此外，普冉股份常年處于“失血”狀態(tài)，經(jīng)營(yíng)性?xún)衄F(xiàn)金流與凈利潤(rùn)差異明顯。

2018-2020年，普冉股份經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~分別為-1,947.31萬(wàn)元、3,143.05萬(wàn)元、-4,915萬(wàn)元。

而該現(xiàn)象也引起了監(jiān)管層的關(guān)注。據(jù)2020年10月28日簽署的《關(guān)于普冉股份首次公開(kāi)發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市申請(qǐng)文件的審核問(wèn)詢(xún)函之回復(fù)報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“首輪問(wèn)詢(xún)回復(fù)”），上交所問(wèn)及導(dǎo)致普冉股份經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量為負(fù)數(shù)或與當(dāng)期凈利潤(rùn)存在較大差異的主要影響因素。

對(duì)此，普冉股份表示，公司處于快速發(fā)展階段，隨著經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大，各期末的存貨、應(yīng)收賬款等大幅增長(zhǎng)，導(dǎo)致報(bào)告期內(nèi)公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量為負(fù)數(shù)，與當(dāng)期凈利潤(rùn)存在較大差異。

上述表明，報(bào)告期內(nèi)，在普冉股份業(yè)績(jī)高速增長(zhǎng)背后，其扣非后加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率卻呈下滑趨勢(shì)，且其毛利率低于同行平均水平。不僅如此，普冉股份常年“失血”，經(jīng)營(yíng)性?xún)衄F(xiàn)金流與凈利潤(rùn)并不匹配。

二、主要產(chǎn)品“前有堵截后有追兵”，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)或加劇

在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，具備自身的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)對(duì)企業(yè)的生存和發(fā)展尤為重要。而招股書(shū)顯示，普冉股份在與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的競(jìng)爭(zhēng)中或并不具備明顯優(yōu)勢(shì)，其未來(lái)或面臨行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇的“窘境”。

據(jù)招股書(shū)，成立于2016年1月4日，普冉股份的主營(yíng)業(yè)務(wù)是非易失性存儲(chǔ)器芯片的設(shè)計(jì)與銷(xiāo)售，目前主要產(chǎn)品包括NOR Flash和EEPROM兩大類(lèi)非易失性存儲(chǔ)器芯片，均屬于通用型芯片。

招股書(shū)中，普冉股份選取了STMicroelectronics（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“意法半導(dǎo)體”）、華邦電子股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“華邦”）、旺宏電子股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“旺宏”）、兆易創(chuàng)新、聚辰股份五家公司作為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)行對(duì)比。

而截至2020年12月31日，從毛利率、研發(fā)投入來(lái)看，普冉股份被上述五家競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手甩在后面，而從專(zhuān)利數(shù)量來(lái)看，除了沒(méi)有披露相關(guān)數(shù)據(jù)的華邦，普冉股份不及另外四家競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。而在營(yíng)業(yè)收入規(guī)模、研發(fā)投入、研發(fā)人員數(shù)量指標(biāo)上，普冉股份均“向后看齊”。

對(duì)此，普冉股份表示，NOR Flash和EEPROM市場(chǎng)已經(jīng)歷經(jīng)數(shù)十年發(fā)展，成立時(shí)間較早的華邦、旺宏、兆易創(chuàng)新等NOR Flash廠商，以及意法半導(dǎo)體等EEPROM廠商已經(jīng)在收入規(guī)模、業(yè)務(wù)毛利率、專(zhuān)利技術(shù)等方面具備了一定的先發(fā)優(yōu)勢(shì)，并保持著較高的研發(fā)投入水平和研發(fā)人員數(shù)量，公司作為市場(chǎng)新進(jìn)入者，面臨一定的外部競(jìng)爭(zhēng)壓力，綜合實(shí)力有待提升。

事實(shí)上，《金證研》南方資本中心研究發(fā)現(xiàn)，不僅綜合實(shí)力不及與成立時(shí)間早的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，在市場(chǎng)新入者的“競(jìng)賽”中，普冉股份或面臨競(jìng)爭(zhēng)加劇的局面。

據(jù)東芯半導(dǎo)體股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“東芯股份”）簽署日期為2021年6月16日的招股書(shū)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“東芯股份招股書(shū)”），成立于2014年11月26日，東芯股份主營(yíng)業(yè)務(wù)是中小容量通用型存儲(chǔ)芯片的研發(fā)、設(shè)計(jì)和銷(xiāo)售，可以同時(shí)提供 NAND、NOR、DRAM等存儲(chǔ)芯片完整解決方案的公司。

據(jù)東芯股份招股書(shū)，東芯股份將華邦、旺宏、兆易創(chuàng)新、普冉股份列為同行業(yè)可比公司。

通過(guò)對(duì)比招股書(shū)及東芯股份招股書(shū)，在經(jīng)營(yíng)情況方面，2020年，普冉股份實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入7.17億元，而東芯股份旗下東芯公司及Fidelix境內(nèi)外技術(shù)對(duì)應(yīng)的收入合計(jì)為7.19億元；在市場(chǎng)地位方面，2019年，普冉股份及東芯股份產(chǎn)品市場(chǎng)份額均較低；在技術(shù)實(shí)力方面，截至2020年年底，普冉股份已獲授權(quán)的專(zhuān)利共24項(xiàng)，其中發(fā)明專(zhuān)利23項(xiàng)，而截至東芯股份招股書(shū)簽署日，其旗下東芯公司取得發(fā)明專(zhuān)利40項(xiàng)、Fidelix取得發(fā)明專(zhuān)利41項(xiàng)；在技術(shù)實(shí)現(xiàn)情況方面，普冉股份可實(shí)現(xiàn)NOR Flash 40nm，東芯公司可實(shí)現(xiàn)NOR Flash 48nm。

而在核心競(jìng)爭(zhēng)力關(guān)鍵指標(biāo)中，普冉股份與東芯股份在工作溫度、工作電壓、可靠性三項(xiàng)指標(biāo)上均數(shù)據(jù)一致。

據(jù)招股書(shū)，在工藝制程方面，普冉股份NOR Flash 產(chǎn)品為55nm為主，部分產(chǎn)品已迭代升級(jí)至40nm NOR Flash并進(jìn)入了量產(chǎn)階段。且普冉股份與最高技術(shù)水平的差距主要體現(xiàn)在大容量NOR Flash產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)。國(guó)內(nèi)外競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的NOR Flash 產(chǎn)品覆蓋了512Kbit-2Gbit，能夠滿(mǎn)足汽車(chē)電子、5G基站、物聯(lián)網(wǎng)等領(lǐng)域的存儲(chǔ)需求，而公司主要產(chǎn)品為512Kbit-128Mbit NOR Flash，主要應(yīng)用于 AMOLED、TDDI、TWS 藍(lán)牙耳機(jī)等消費(fèi)電子領(lǐng)域，尚無(wú)法覆蓋汽車(chē)及工業(yè)領(lǐng)域的下游客戶(hù)。

可見(jiàn)，在NOR Flash領(lǐng)域，普冉股份或“前有堵截，后有追兵”。

另一方面，普冉股份另一主要產(chǎn)品或同樣面臨競(jìng)爭(zhēng)加劇的“窘境”。

據(jù)上海復(fù)旦微電子集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“復(fù)旦微”）簽署時(shí)間為2021年4月22日的《關(guān)于復(fù)旦微首次公開(kāi)發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市申請(qǐng)文件的審核問(wèn)詢(xún)函之回復(fù)報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“復(fù)旦微問(wèn)詢(xún)回復(fù)”），復(fù)旦微將聚辰股份、普冉股份、上海貝嶺列為EEPROM領(lǐng)域的同行業(yè)可比公司。

據(jù)復(fù)旦微問(wèn)詢(xún)回復(fù)，2019年度，復(fù)旦微EEPROM銷(xiāo)售收入為1.24億元，低于聚辰股份，高于普冉股份和上海貝嶺，在中國(guó)廠商中排名前列。

據(jù)普冉股份招股書(shū)，普冉股份并未將復(fù)旦微列為同行業(yè)可比公司，招股書(shū)中僅有一處披露復(fù)旦微，即普冉股份在披露EEPROM行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局時(shí)表示，意法半導(dǎo)體等國(guó)外企業(yè)專(zhuān)注于汽車(chē)、工業(yè)和消費(fèi)電子市場(chǎng)，而復(fù)旦微等中國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)專(zhuān)注于消費(fèi)電子、儀器儀表等領(lǐng)域。

而據(jù)復(fù)旦微問(wèn)詢(xún)回復(fù)，復(fù)旦微EEPROM產(chǎn)品應(yīng)用情況中表示，智能電表領(lǐng)域，復(fù)旦微智能電表EEPROM在2020年銷(xiāo)售量超過(guò)5,000萬(wàn)顆；在汽車(chē)電子領(lǐng)域，復(fù)旦微產(chǎn)品已進(jìn)入寧德時(shí)代、吉利汽車(chē)等重點(diǎn)最終客戶(hù)；在手機(jī)攝像頭模組領(lǐng)域，復(fù)旦微產(chǎn)品已進(jìn)入LG、VIVO、OPPO、聯(lián)想等知名最終客戶(hù)。

這意味著，復(fù)旦微的產(chǎn)品應(yīng)用領(lǐng)域范圍或不止普冉股份招股書(shū)披露的消費(fèi)電子、儀表儀器等領(lǐng)域。

此外，普冉股份在披露其在EEPROM行業(yè)的市場(chǎng)地位時(shí)表示，從應(yīng)用領(lǐng)域來(lái)看，普冉股份與聚辰股份的EEPROM主要應(yīng)用于攝像頭模組；從產(chǎn)品體系來(lái)看，相較于意法半導(dǎo)體、安森美等境外企業(yè)，普冉股份與聚辰股份在大容量EEPROM產(chǎn)品和汽車(chē)電子等領(lǐng)域，尚未形成具有較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品，競(jìng)爭(zhēng)力仍有進(jìn)一步提升空間。

由此可見(jiàn)，復(fù)旦微不僅與普冉股份、聚辰股份一樣，均在手機(jī)攝像頭模組領(lǐng)域具有一定競(jìng)爭(zhēng)力，復(fù)旦微還在汽車(chē)電子等普冉股份目前未形成競(jìng)爭(zhēng)力的領(lǐng)域，具備了一定的客戶(hù)優(yōu)勢(shì)。

在此情況下，在NOR Flash領(lǐng)域以及EEPROM領(lǐng)域，普冉股份主要產(chǎn)品或面臨“前有堵截后有追兵”的情形，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)或加劇。而面對(duì)行業(yè)內(nèi)出現(xiàn)的“后起之秀”，普冉股份能否在競(jìng)爭(zhēng)中“脫穎而出”，或是個(gè)未知數(shù)。

三、獨(dú)董蔣守雷在外任職信披“半面妝”，涉嫌選擇性披露

問(wèn)題不止于此。普冉股份對(duì)其獨(dú)立董事在外任職情況或“半遮半掩”，涉嫌選擇性披露。

據(jù)招股書(shū)，蔣守雷是普冉股份獨(dú)立董事，任期為2020年3月-2023年3月。

同時(shí)，蔣守雷還是普冉股份的審計(jì)委員會(huì)委員、薪酬與考核委員會(huì)主任委員、提名委員會(huì)主任委員。

同時(shí)，招股書(shū)顯示，截至簽署日期2021年6月4日，除擔(dān)任普冉股份獨(dú)立董事之外，蔣守雷還在上海市集成電路行業(yè)協(xié)會(huì)擔(dān)任高級(jí)顧問(wèn)，此外無(wú)其他兼職情況。

然而事實(shí)或并非如此。

據(jù)上海安路信息科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“安路科技”）簽署日期為2021年4月28日的招股書(shū)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“安路科技招股書(shū)”），蔣守雷自2017年5月起擔(dān)任上海市集成電路行業(yè)協(xié)會(huì)高級(jí)顧問(wèn)，自2020年12月起擔(dān)任安路科技獨(dú)立董事，任期為2020年12月30日至2023年12月29日。截至安路科技招股書(shū)2021年4月28日，蔣守雷在安路科技、普冉股份均擔(dān)任獨(dú)立董事。

通過(guò)對(duì)比任職履歷，安路科技招股書(shū)披露的“蔣守雷”與普冉股份在招股書(shū)披露的“蔣守雷”為同一人。

也就是說(shuō)，蔣守雷在安路科技擔(dān)任獨(dú)立董事的起始時(shí)間，在普冉股份招股書(shū)簽署日期之前。然而普冉股份對(duì)此卻并未披露，并且普冉股份招股書(shū)中對(duì)安路科技“只字未提”，其是否涉嫌信披違規(guī)？

此外，安路科技招股書(shū)顯示，除擔(dān)任安路科技、普冉股份獨(dú)董外，蔣守雷還分別在上海市集成電路行業(yè)協(xié)會(huì)擔(dān)任高級(jí)顧問(wèn)、在上海新陽(yáng)半導(dǎo)體材料股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“上海新陽(yáng)”）擔(dān)任獨(dú)立董事、在上海海櫟創(chuàng)科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“海櫟創(chuàng)科”）擔(dān)任董事、在天津金海通半導(dǎo)體設(shè)備股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“金海通”）擔(dān)任獨(dú)立董事、在上海華越微電子有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“華越微電子”）擔(dān)任董事長(zhǎng)、在中國(guó)半導(dǎo)體行業(yè)協(xié)會(huì)擔(dān)任高級(jí)顧問(wèn)。

據(jù)市場(chǎng)監(jiān)督管理局公開(kāi)信息，自2020年11月26日，蔣守雷開(kāi)始在海櫟創(chuàng)科擔(dān)任董事一職。而截至查詢(xún)?nèi)掌?021年6月23日，蔣守雷仍在海櫟創(chuàng)科擔(dān)任董事。

據(jù)市場(chǎng)監(jiān)督管理局公開(kāi)信息，截至查詢(xún)?nèi)掌?021年6月23日，蔣守雷仍在金海通擔(dān)任董事。且歷史上并無(wú)變更記錄，或意味著從金海通2012年12月24日成立以來(lái)，蔣守雷就在金海通擔(dān)任董事。

需要指出的是，截至查詢(xún)?nèi)掌?021年6月23日，蔣守雷并未在上海新陽(yáng)任職，且變更記錄也未曾出現(xiàn)蔣守雷。同時(shí)，華越微電子已于2006年2月14日吊銷(xiāo)。

也就是說(shuō)，除上海新陽(yáng)和華越微電子以外，截至普冉股份招股書(shū)簽署日期之前，蔣守雷分別在安路科技擔(dān)任獨(dú)立董事、在海櫟創(chuàng)科擔(dān)任董事、在金海通擔(dān)任獨(dú)立董事、在中國(guó)半導(dǎo)體行業(yè)協(xié)會(huì)擔(dān)任高級(jí)顧問(wèn)。

但普冉股份招股書(shū)中對(duì)于上述四項(xiàng)任職情況“隱而未宣”，涉嫌選擇性披露，個(gè)中緣由令人費(fèi)解。

四、獨(dú)立董事供職客戶(hù)，業(yè)務(wù)獨(dú)立性存疑

事實(shí)上，普冉股份對(duì)于蔣守雷在外任職情況的“半遮半掩”背后，普冉股份與海櫟創(chuàng)科或關(guān)系“匪淺”。

據(jù)招股書(shū)，本次發(fā)行前，江蘇疌泉元禾璞華股權(quán)投資合伙企業(yè)（有限合伙）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“江蘇元禾”）持有普冉股份401,920股股份，持股比例為1.48%。截至招股書(shū)簽署日，江蘇元禾是普冉股份第十四大股東。

需要指出的是，江蘇元禾還同時(shí)持有海櫟創(chuàng)科股權(quán)。

據(jù)公開(kāi)信息，截至2021年6月23日，江蘇元禾持有海櫟創(chuàng)科0.93%股權(quán)。

事實(shí)上，普冉股份與海櫟創(chuàng)科的“關(guān)系”遠(yuǎn)不止此。

據(jù)招股書(shū)，海櫟創(chuàng)微電子包括上海海櫟創(chuàng)微電子有限公司、海櫟創(chuàng)科兩家公司。

簽署日為2021年3月17日簽署的招股書(shū)顯示，2017年，海櫟創(chuàng)微電子是普冉股份EEPROM領(lǐng)域的第二大客戶(hù)，普冉股份向其銷(xiāo)售EEPROM所形成的營(yíng)業(yè)收入為200.05萬(wàn)元，占總營(yíng)業(yè)收入的比例為6.92%。

也就是說(shuō)，在普冉股份的股東江蘇元禾對(duì)海櫟創(chuàng)科持股的情況下，包含海櫟創(chuàng)科在內(nèi)的海櫟創(chuàng)微電子還是普冉股份在報(bào)告期內(nèi)的客戶(hù)。

需要指出的是，普冉股份在招股書(shū)中披露，海櫟創(chuàng)微電子是普冉股份的客戶(hù)，系持有普冉股份5%以下股份的股東江蘇元禾對(duì)外投資的企業(yè)，不構(gòu)成普冉股份關(guān)聯(lián)方。普冉股份向其銷(xiāo)售EEPROM產(chǎn)品和NOR Flash產(chǎn)品，綜合考慮市場(chǎng)報(bào)價(jià)等因素與海櫟創(chuàng)微電子協(xié)商確定價(jià)格，銷(xiāo)售價(jià)格與普冉股份其他客戶(hù)相比，不存在重大差異，銷(xiāo)售價(jià)格公允。

且兩版招股書(shū)顯示，報(bào)告期內(nèi)，即2017-2020年，海櫟創(chuàng)微電子是普冉股份的客戶(hù)。

據(jù)市場(chǎng)監(jiān)督管理局公開(kāi)信息，2020年11月26日起，蔣守雷開(kāi)始在海櫟創(chuàng)科擔(dān)任董事。

在海櫟創(chuàng)科是普冉股份客戶(hù)的情況下，作為普冉股份獨(dú)立董事的蔣守雷，仍供職于客戶(hù)，其如何保證作為獨(dú)董的獨(dú)立性？尚未可知。

值得關(guān)注的是，普冉股份在問(wèn)詢(xún)回復(fù)中披露，普冉股份與海櫟創(chuàng)微電子從2016年開(kāi)始合作，客戶(hù)獲取方式為業(yè)內(nèi)推薦。此外，普冉股份在招股書(shū)以及問(wèn)詢(xún)回復(fù)中，均未披露其與海櫟創(chuàng)微電子的交易終止情況。

問(wèn)題仍在繼續(xù)。

據(jù)普冉股份首輪問(wèn)詢(xún)回復(fù)，上交所要求普冉股份說(shuō)明前十大客戶(hù)的銷(xiāo)售情況，包括客戶(hù)名稱(chēng)、客戶(hù)性質(zhì)、最終客戶(hù)、主要產(chǎn)品、銷(xiāo)售收入及占比等信息。

對(duì)此，普冉股份在披露公司EEPROM領(lǐng)域客戶(hù)時(shí)稱(chēng)：海櫟創(chuàng)微電子是普冉股份經(jīng)銷(xiāo)商客戶(hù)，銷(xiāo)售收入為200.05萬(wàn)元。

蹊蹺的是，普冉股份在同一份問(wèn)詢(xún)函另一處，披露其2017年前十大客戶(hù)信息時(shí)表示，海櫟創(chuàng)微電子是普冉股份的直銷(xiāo)客戶(hù)，銷(xiāo)售產(chǎn)品僅有EEPROM一項(xiàng)，銷(xiāo)售金額為200.05萬(wàn)元。

也就是說(shuō)，在銷(xiāo)售產(chǎn)品、銷(xiāo)售金額均一致的情況下，海櫟創(chuàng)微電子的客戶(hù)性質(zhì)“變來(lái)變?nèi)ァ?，在直銷(xiāo)與經(jīng)銷(xiāo)“切換”，令人不解。

可見(jiàn)，普冉股份獨(dú)立董事蔣守雷自2020年11月起開(kāi)始在客戶(hù)海櫟創(chuàng)科處任職，截至目前雙方或并未終止合作關(guān)系，普冉股份能否保證業(yè)務(wù)獨(dú)立性？尚未可知。同時(shí)，獨(dú)董蔣守雷在海櫟創(chuàng)科任職開(kāi)始時(shí)間在普冉股份招股書(shū)簽署日期之前，但招股書(shū)卻并未對(duì)此卻隱而不宣，或選擇性披露。

事實(shí)上，而圍繞獨(dú)董蔣守雷的問(wèn)題，仍未結(jié)束。

據(jù)招股書(shū)，2018年及2020年，恒玄科技（上海）股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“恒玄科技”）分列普冉股份第三大、第四大客戶(hù)，銷(xiāo)售模式為直銷(xiāo)，貢獻(xiàn)的營(yíng)業(yè)收入分別為979.31萬(wàn)元、5,691.37萬(wàn)元，應(yīng)用領(lǐng)域?yàn)樗{(lán)牙音頻SoC。

同時(shí)，招股書(shū)顯示，恒玄科技系普冉股份客戶(hù)，系持有普冉股份5%以下股份的股東江蘇元禾對(duì)外投資的企業(yè)，不構(gòu)成普冉股份的關(guān)聯(lián)方。普冉股份向其銷(xiāo)售NOR Flash產(chǎn)品，綜合考慮市場(chǎng)報(bào)價(jià)等因素與恒玄科技協(xié)商確定價(jià)格，銷(xiāo)售價(jià)格與普冉股份其他客戶(hù)相比，不存在重大差異，銷(xiāo)售價(jià)格公允。

然而，普冉股份與恒玄科技的合作背景或不止于此。

據(jù)安路科技招股書(shū)，戴繼雄與蔣守雷均是安路科技獨(dú)立董事。同時(shí)，戴繼雄還在恒玄科技擔(dān)任獨(dú)立董事。

也即是說(shuō)，普冉股份的獨(dú)立董事蔣守雷，與普冉股份重要客戶(hù)恒玄科技的獨(dú)立董事戴繼雄，同時(shí)在安路科技擔(dān)任獨(dú)立董事，個(gè)中或存“熟人關(guān)系網(wǎng)”。

值得一提的是，在問(wèn)詢(xún)回復(fù)顯示，恒玄科技作為普冉股份的客戶(hù)，與其于2017年開(kāi)始合作，而普冉股份通過(guò)管理層接洽獲取該客戶(hù)。

那么普冉股份的獨(dú)立董事蔣守雷，與恒玄科技的獨(dú)立董事戴繼雄，同時(shí)在安路科技擔(dān)任獨(dú)立董事，而在普冉股份通過(guò)管理層接洽來(lái)獲取客戶(hù)恒玄科技的情形之下，蔣守雷與戴繼雄共同在安路科技任職，其中兩人扮演怎樣的角色？且作為普冉股份獨(dú)立董事的蔣守雷，供職于客戶(hù)海櫟創(chuàng)科，其如何保證作為獨(dú)董的獨(dú)立性？或該“打上問(wèn)號(hào)”。

上述問(wèn)題或僅是“冰山一角”，普冉股份未來(lái)能否獲得資本市場(chǎng)的青睞？尚待考驗(yàn)。

免責(zé)聲明：

本機(jī)構(gòu)撰寫(xiě)的報(bào)告，系基于我們認(rèn)為可靠的或已公開(kāi)的信息撰寫(xiě)，我們不保證文中數(shù)據(jù)、資料、觀點(diǎn)或陳述不會(huì)發(fā)生任何變更。在任何情況下，本機(jī)構(gòu)撰寫(xiě)的報(bào)告中的數(shù)據(jù)、資料、觀點(diǎn)或所表述的意見(jiàn)，僅供信息分享和參考，并不構(gòu)成對(duì)任何人的投資建議。在任何情況下，我們不對(duì)任何人因使用本機(jī)構(gòu)撰寫(xiě)的報(bào)告中的任何數(shù)據(jù)、資料、觀點(diǎn)、內(nèi)容所引致的任何損失負(fù)任何責(zé)任，閱讀者自行承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。本機(jī)構(gòu)撰寫(xiě)的報(bào)告，主要以電子版形式分發(fā)，也會(huì)輔以印刷品形式分發(fā)，版權(quán)均歸金證研所有。未經(jīng)我們同意，不得對(duì)報(bào)告進(jìn)行任何有悖原意的引用、刪節(jié)和修改，不得用于營(yíng)利或用于未經(jīng)允許的其它用途。