在中國(guó)，能被推薦為圣人的人，自古到今，實(shí)在不多，被公認(rèn)的也就不到十個(gè)，號(hào)稱‘九大圣人’。這九個(gè)是：至圣孔子、亞圣孟子、詩(shī)圣杜甫、詞圣蘇軾、酒圣杜康、醫(yī)圣張仲景、書圣王羲之、畫圣吳道子、武圣關(guān)羽。

(資料圖)

當(dāng)然還有一些如：茶圣陸羽、藥圣孫思邈、謀圣張良、木圣（科圣）張衡（也有人說是魯班）、兵圣孫武、草圣張旭、史圣司馬遷反正在這些當(dāng)中也就到頭了。

不管是九個(gè)還是十來個(gè)，總之孔子是排在第一位，圣人還是人，不是神仙也不是佛陀，這是我們中國(guó)人心中的人間楷模，后世榜樣。他們單獨(dú)拿出來還能影響今天的一些生活習(xí)慣。

不過這些人當(dāng)中，槍打出頭鳥了，顯然也是第一名的孔圣人。在特殊的年月，被貶損到了極致，還被冠之為‘孔老二’的極具侮辱性的言辭。當(dāng)然，歷經(jīng)風(fēng)雨后，依然不倒。這大概就是真圣人吧。

不過，無論是褒還是貶，孔子都是熱門的常態(tài)化人物，幾千年來能做到的恐怕只有他一人。

孔子（公元前551年9月28日―公元前479年4月11日），子姓，孔氏，名丘，字仲尼，祖籍宋國(guó)栗邑（今河南省商丘市夏邑縣），生于春秋時(shí)期魯國(guó)陬邑（今山東省曲阜市）。中國(guó)著名的思想家、教育家、政治家，與弟子周游列國(guó)十四年，晚年修訂六經(jīng)，即《詩(shī)》《書》《禮》《樂》《易》《春秋》。被聯(lián)合國(guó)教科文組織評(píng)為“世界十大文化名人”之首?？鬃右簧蕖对?shī)》《書》，定《禮》《樂》，序《周易》，作《春秋》（另有說《春秋》為無名氏所作，孔子修訂）。

似乎孔子自己專門寫作倒是沒有看見，唯有一部《論語(yǔ)》，也是孔子的弟子及再傳弟子記錄孔子及其弟子言行而編成的語(yǔ)錄文集。但是可以看作孔子思想和儒家學(xué)派的政治主張、倫理思想、道德觀念及教育原則等。

而《論語(yǔ)》自其發(fā)行以來，到今天，不管是不是孔子門人，都酷愛研究注釋的人很多。其中有一句則成為大家爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，也成為一些人抨擊孔子是愚民政策的倡導(dǎo)者。這句話就是出自《論語(yǔ)·泰伯篇》：“民可使由之不可使知之。”

關(guān)于這句話的意思是什么呢？如果常規(guī)的斷句就是，“民可使由之，不可使知之”。一般理解老百姓按照我們正確道路走下去，沒有必要去解釋為什么這樣，或者沒有必要去挨個(gè)解釋。

我國(guó)近現(xiàn)代史學(xué)家范文瀾先生對(duì)此頗為不屑，他認(rèn)為：“孔子把民看作愚昧無知的人，可使服從，不可使知之。”

以上看法還得到中國(guó)當(dāng)代著名哲學(xué)家、教育家馮友蘭先生附和，他認(rèn)為：孔子認(rèn)為“民”是“下愚的人”，“他們不可使知，所以只可以讓他們聽從驅(qū)使?！边@兩位的論點(diǎn)也成為特殊時(shí)期抨擊孔子的主要引用依據(jù)。

首先，江陽(yáng)沽酒客個(gè)人來看，這兩種依據(jù)依然是個(gè)人喜歡和特殊的歷史環(huán)境所產(chǎn)生的。關(guān)于我們今天的閱讀習(xí)慣，把這句話讀成“民可使由之，不可使知之?！弊匀徽劜簧襄e(cuò)對(duì)，但是也只是其中的一種讀法，幾千前的習(xí)慣，今天未必能準(zhǔn)備復(fù)原。

而且在“郭店楚墓竹簡(jiǎn)”(于1993年10月出土)記載版本為：“民可使道之，而不可使智之;民可道也，而不可強(qiáng)也?！蹦沁@句話又怎么解釋了，是誤寫還是根本就是有多個(gè)版本在傳抄呢？

從整部《論語(yǔ)》和孔子的人生軌跡來看，他絕對(duì)不上一個(gè)贊成愚民政策的人，何況《國(guó)語(yǔ)》也提到“防民之口，甚于防川?！痹谏讨軙r(shí)期就能看清楚的時(shí)候，沒可能到了孔子的時(shí)代還開倒車。

而恰恰是孔子第一個(gè)創(chuàng)辦私學(xué)的人，孔子把一生中的精力奉獻(xiàn)給教育事業(yè)，孔子有弟子三千，七十二賢人?！白孕惺抟陨?，吾未嘗無誨焉”，“學(xué)而不厭，誨人不倦”，他怎么可能去推行愚民呢？

孔子明白一個(gè)道理，教育是讓民眾開智慧，明道理，知道禮數(shù)，如果只是把人當(dāng)作奴隸和工具，那么又何必費(fèi)心費(fèi)力地去傳播這一思想。又何必對(duì)《詩(shī)》《書》《禮》《樂》《易》《春秋》進(jìn)行編輯注解呢？

孔子主張仁政，主張恢復(fù)周禮，他的東西雖然不是絕對(duì)完美和契合當(dāng)時(shí)時(shí)代的發(fā)展，但是從長(zhǎng)久的意義來看，儒家能站得住腳，獨(dú)當(dāng)一面到經(jīng)歷風(fēng)吹雨打還依然不倒，絕對(duì)不是如此低級(jí)的套路能夠做到的。

有人曾經(jīng)做過這樣的斷句“民可，使由之：不可，使知之?！睂?duì)于人民應(yīng)該給予他們一定的自由，但是在法律或者社會(huì)制度需要約束行為的地方，如果有人反對(duì)并且與之相對(duì)，就應(yīng)該讓他明白這樣做是錯(cuò)誤的，應(yīng)該及時(shí)糾正自己的行為，回歸正軌，也就說相對(duì)地自由下，必須有道德底線和法律觀念來行走在世間，才是比較正確的方式。

沽酒客的看法則是，贊成以上的斷句，但是理解有些不同，所謂民可，就是老百姓或者叫大眾做得正確積極并且正能量的事情，我們應(yīng)該鼓勵(lì)和支持，并且給予更多自由發(fā)揮的空間，而如果老百姓做的一些不合時(shí)宜，不太正確，甚至觸犯了社會(huì)底線和法律的事情，我們就應(yīng)該予以管控和制止，但是必須讓他們知道為什么這樣做，而不是一刀切，不是每一件事情都會(huì)觸犯法律，但是不觸犯法律的事情未必就是合適的。

打個(gè)比如，一個(gè)健全的人，你在成年后，必須通過自己的勞動(dòng)養(yǎng)活自己，但是不工作依舊啃老，這個(gè)東西談不上犯法，但是這種行為是正確的嗎？當(dāng)然不是，但是有的父母也縱容，養(yǎng)著社會(huì)巨嬰，你說是不是應(yīng)該讓他知道不可以，而糾正呢？

又比如，我們有言論的自由，但是在真相不清楚的情況下，根據(jù)自己的好惡來評(píng)判，甚至無中生有，圖一時(shí)口快這就可以嗎？如同今天網(wǎng)絡(luò)的鍵盤俠和噴子們，只管吐槽，不管后果，這難道就由之任之嗎？不是也應(yīng)該不可以嗎？

我從來不認(rèn)為，自由和行為是沒有邊界的，它們是需要有一個(gè)約束的范圍，假如因?yàn)楣拇邓^的限制和不公，而拋棄了真正良性秩序與人間底線，那才是讓人后怕和可悲的事情。

以上是江陽(yáng)沽酒客的一家之言，請(qǐng)各位友好交流。