因供應商糾紛，ofo再次被法院凍結資金。2月23日，天眼查數(shù)據(jù)顯示，天津科林自行車有限公司(以下簡稱“天津科林”)與北京拜克洛克科技有限公司(ofo關聯(lián)公司，以下簡稱“拜克洛克”)買賣合同糾紛一審民事裁定書顯示，法院凍結拜克洛克銀行存款145萬元或查封其他等額財產(chǎn)。據(jù)不完全統(tǒng)計，ofo方面已經(jīng)第三次被凍結資金，這讓仍有退押金壓力的ofo雪上加霜。

根據(jù)天眼查信息，天津科林于2018年1月20日向天津市濱海新區(qū)人民法院申請財產(chǎn)保全，請求凍結拜克洛克的銀行存款145萬元或查封其他等額財產(chǎn)。法院裁定立即開始執(zhí)行。

這不是ofo遭遇的首個供應商起訴案，也不是第一次被法院凍結資金。2018年12月28日，中國裁決文書網(wǎng)發(fā)布了順豐和ofo運輸合同糾紛案的執(zhí)行裁定書，法院凍結被告東峽大通(北京)管理咨詢有限公司(ofo運營方，以下簡稱“東峽大通”)在招商銀行的賬號存款1370多萬元。

2月20日，北京市第一中級人民法院判決東峽大通付給天津飛鴿7271萬元及違約金779萬元。同時，天津飛鴿申請凍結東峽大通8082萬元財產(chǎn)。按此計算，ofo方面已經(jīng)被前后凍結超過9500萬元。

讓ofo資金承壓的還包括東峽大通與上海鳳凰的糾紛案，在這起案件中，東峽大通確認向上海鳳凰支付7191.61萬元，同意將被凍結的2804.05萬元支付給上海鳳凰，剩余款項分期支付。對此，用戶不禁擔憂這會否會影響ofo押金退還的速度。截至北京商報記者發(fā)稿，ofo對于資金凍結對退還用戶押金的影響，以及目前退押金的進展未予以回應。