近日，黃海霞事件被傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。

黃海霞， 1993年憑借498的考試成績(jī)被許昌師范錄取。在當(dāng)時(shí)的新生錄取表格上，清晰的印有有黃海霞的名字以及出生年月。然而，黃海霞卻遲遲沒有拿到錄取通知書。

后來，她發(fā)現(xiàn)是黃風(fēng)玲頂替了她，拿到了錄取通知書。這個(gè)黃風(fēng)玲就是大伯家的女兒、黃海霞的堂姐，

在輿論一邊倒的時(shí)候，也有一些人士認(rèn)為：因?yàn)楫?dāng)年中考政策，有些考試只允許應(yīng)屆畢業(yè)生考試，第一年沒考上，有的人只能借學(xué)籍考試;因此黃海霞事件中考試成績(jī)以及錄取沒人冒名頂替，都是現(xiàn)在的老師黃海霞自己考試，正常讀書，分配。

但是事情已經(jīng)過去二十五年有余，事情的真相又如何能清楚的大白于天下呢?任何一起冒名事件，不是一兩個(gè)人或一兩個(gè)部門就能做到的。過去二十五年了，黃海霞的事件的確不容易追究當(dāng)時(shí)的責(zé)任人了。

從兩年前的周口王娜娜被頂替事件，到現(xiàn)如今的黃海霞事件，這種權(quán)益得不到保護(hù)的案例依然存在且不斷發(fā)生著。這一場(chǎng)錯(cuò)位的人生，給當(dāng)事人帶來了無窮盡的傷害。

但是科技的進(jìn)步，時(shí)代的發(fā)展，區(qū)塊鏈技術(shù)已經(jīng)能夠讓我們從源頭上減少此類事情的發(fā)生。

就在2018年6月28日全國首例區(qū)塊鏈存證案件在杭州互聯(lián)網(wǎng)法院一審宣判，支持了原告采用區(qū)塊鏈作為存證方式并認(rèn)定了對(duì)方的侵權(quán)事實(shí)。

此次案件緣起于一場(chǎng)侵權(quán)事件：被告方深圳市道同科技發(fā)展有限公司在未獲得授權(quán)的情況下，擅自轉(zhuǎn)載使用原告方某文化傳媒有限公司(以下簡(jiǎn)稱原告)享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的作品，侵犯了原告方的合法權(quán)益。

訴訟提起后，原告在訴訟階段提交了一系列證據(jù)：通過數(shù)秦科技旗下的保全網(wǎng)進(jìn)行了侵權(quán)網(wǎng)頁的自動(dòng)抓取及侵權(quán)頁面的源碼識(shí)別，并將這兩項(xiàng)內(nèi)容和調(diào)用日志等的壓縮包計(jì)算成哈希值，上傳至區(qū)塊鏈中。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院支持了原告采用區(qū)塊鏈作為存證方式并認(rèn)定了對(duì)應(yīng)的侵權(quán)事實(shí)，依法給出相應(yīng)的判決。

盡管這兩條案例涉及的權(quán)利不一樣，歸于一點(diǎn)，都是當(dāng)事人的合法權(quán)益受到了損害。在證據(jù)方面，保全網(wǎng)將原創(chuàng)文章進(jìn)行上鏈，計(jì)算成固定的哈希值，上存至區(qū)塊鏈中，根本不存在篡改的可能性;而黃海霞事件中的證據(jù)一則是采用的當(dāng)事人之話述，或是一紙?bào)w檢表，嚴(yán)格來說存在人為修改的可能性。

如果我們將自己的權(quán)利有意識(shí)的保護(hù)起來，將版權(quán)、信息產(chǎn)權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等通過保全網(wǎng)上鏈，這一證據(jù)存儲(chǔ)方式，我國司法系統(tǒng)也認(rèn)可，那么對(duì)我們將是百利而無一害。