證監(jiān)會(huì)最新披露的IPO審核進(jìn)度顯示，截至5月17日，IPO排隊(duì)企業(yè)數(shù)量已降至287家。其中，處于正常審核狀態(tài)的有280家，包括滬市136家、深市中小板41家，創(chuàng)業(yè)板103家;另外，還有7家企業(yè)處于中止審核狀態(tài)。至此，IPO“堰塞湖”已從最高峰時(shí)的約900家降至不到300家，逐漸“見(jiàn)底”。

隨著存量企業(yè)的不斷消化，IPO排隊(duì)時(shí)間也明顯縮短。上證報(bào)記者注意到，在近期上會(huì)的擬IPO公司中，不少是2017年7月之后才申報(bào)的，從首次提交材料到上會(huì)審核僅有10個(gè)月的時(shí)間。

值得一提的是，在IPO審核趨嚴(yán)、過(guò)會(huì)率降低的形勢(shì)下，凈利潤(rùn)指標(biāo)并無(wú)“絕對(duì)標(biāo)尺”，即高盈利不是過(guò)會(huì)的保障，賺錢(qián)少的公司也有可能拿到IPO通行證。證監(jiān)會(huì)發(fā)言人上周五否認(rèn)了有關(guān)創(chuàng)業(yè)板、中小板、主板分別設(shè)有3000萬(wàn)元、5000萬(wàn)元、8000萬(wàn)元“隱形盈利門(mén)檻”的猜測(cè)。有專(zhuān)家認(rèn)為，未來(lái)盈利門(mén)檻還會(huì)降低，現(xiàn)在的審核指標(biāo)越來(lái)越看重營(yíng)收和行業(yè)地位、盈利模式可持續(xù)性等多個(gè)方面。

排隊(duì)10個(gè)月企業(yè)陸續(xù)“上會(huì)”

隨著“堰塞湖”消退，擬IPO企業(yè)的排隊(duì)時(shí)間已明顯縮短。除“工業(yè)富聯(lián)”等個(gè)別企業(yè)外，不少在去年7月份以后申報(bào)材料的企業(yè)開(kāi)始陸續(xù)上會(huì)，排隊(duì)時(shí)間僅有10個(gè)月。

以5月份的上會(huì)情況為例，據(jù)證監(jiān)會(huì)披露，5月15日過(guò)會(huì)的春光橡塑，其首次遞交IPO材料是在2017年7月14日;類(lèi)似的，5月8日過(guò)會(huì)的密爾克衛(wèi)，申報(bào)時(shí)間是2017年7月7日。此外，2017年6月30日申報(bào)的長(zhǎng)飛光纖光纜于今年5月3日過(guò)會(huì)，2017年4月21日申報(bào)的捷佳偉創(chuàng)于今年5月8日過(guò)會(huì)。

當(dāng)然，目前審核的企業(yè)中也有排隊(duì)時(shí)間較長(zhǎng)的，例如：于5月3日過(guò)會(huì)的天風(fēng)證券是在2015年12月25日首次遞交IPO材料的，排隊(duì)時(shí)間約有兩年半。

有資深投行人士對(duì)上證報(bào)記者表示：“2016年以來(lái)，企業(yè)IPO周期在逐步縮短?，F(xiàn)在，排隊(duì)只有不到300家了，估計(jì)一兩個(gè)月內(nèi)會(huì)降到100至200家。”在他看來(lái)，“未來(lái)A股的IPO審核周期會(huì)跟國(guó)際接軌，即平均時(shí)間在3到6個(gè)月。”

盈利數(shù)字并無(wú)絕對(duì)標(biāo)尺

在證監(jiān)會(huì)最新披露的IPO審核進(jìn)度表中，今年以來(lái)的撤單企業(yè)已達(dá)134家。

有市場(chǎng)傳聞稱(chēng)，在創(chuàng)業(yè)板、中小板、主板申請(qǐng)首發(fā)上市，企業(yè)最近一年凈利潤(rùn)至少分別要達(dá)到3000萬(wàn)元、5000萬(wàn)元、8000萬(wàn)元，否則不能通過(guò)發(fā)審會(huì)審核。對(duì)此，證監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人高莉18日回應(yīng)稱(chēng)：“證監(jiān)會(huì)對(duì)主板、中小板、創(chuàng)業(yè)板首發(fā)企業(yè)的審核政策始終沒(méi)有變化。”

高莉還表示，前一段時(shí)間，有部分首發(fā)企業(yè)未能通過(guò)發(fā)審會(huì)審核，主要原因包括以下方面：一是業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)不合規(guī);二是內(nèi)控有效性存在缺陷;三是會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作不規(guī)范;四是信息披露存在瑕疵;五是持續(xù)盈利能力存疑。

上證報(bào)記者注意到，盈利數(shù)字并非企業(yè)能否過(guò)會(huì)的絕對(duì)標(biāo)尺。例如，5月15日過(guò)會(huì)的擬在上交所IPO的春光橡塑，近兩年的扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤(rùn)均不足8000萬(wàn)元;再往前，今年1月份過(guò)會(huì)的擬登錄創(chuàng)業(yè)板的泰林生物，則是近一年的扣非后凈利潤(rùn)不足3000萬(wàn)元。反之，高利潤(rùn)也不是企業(yè)的“護(hù)身符”。

具體來(lái)看，春光橡塑主要從事清潔電器軟管及配件產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)和銷(xiāo)售，2016和2017年的扣非后凈利潤(rùn)分別為7114萬(wàn)元、7708萬(wàn)元，均不足8000萬(wàn)元。對(duì)此，武漢科技大學(xué)金融證券研究所所長(zhǎng)董登新表示：“8000萬(wàn)‘隱形門(mén)檻’這一說(shuō)法并不絕對(duì)，唯凈利潤(rùn)的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)過(guò)時(shí)了。審核應(yīng)包含多個(gè)指標(biāo)，若把凈利潤(rùn)標(biāo)準(zhǔn)定得很高，企業(yè)其實(shí)可以從‘技術(shù)’上完成，但也很容易出問(wèn)題?，F(xiàn)在的IPO審核指標(biāo)越來(lái)越看重營(yíng)收、行業(yè)地位、盈利模式可持續(xù)性等多個(gè)方面。